Решение по делу № 1-539/2024 от 03.05.2024

< >    УИД 35RS0001-01-2024-004171-75    пр-во № 1-539/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец                                             24 мая 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием:

государственного обвинителя Ц.,

подсудимого Беляева В.А.,

защитника – адвоката У.,

при секретаре Воробьевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Беляева В. А., < >, несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему уголовному делу не избралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Беляев В.А. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах:

В начале мая 2023 года монтажник ООО «ХайТек Фасад» Беляев В.А. для выполнения работ по ремонту фасадов административно-бытовых комплексов «Управление транспорта» и «Центр дом на ремонт», расположенных на территории ПАО «Северсталь» по адресу: <адрес>, приобрел у прораба ООО «ХайТек Фасад» Й. поддельное удостоверение №в от 28 апреля 2023 года ООО ЦПК «Перспектива» города Ярославля Ярославской области с оформлением наряд-допуска (протокол № 118в от 28 апреля 2023 года), предоставляющее ему право работы на высоте и право выполнять обязанности монтажника, после чего решил его использовать для своего допуска к соответствующей работе. Для этого Беляев В.А. в период с начала мая 2023 года до 15 часов 24 января 2024 года хранил приобретенное им поддельное удостоверение на вышеуказанной территории ПАО «Северсталь», после чего 24 января 2024 года не позднее 15 часов, находясь в здании локомотивного ДЕПО ЦРЖДТ ПАО «Северсталь», предъявил его прорабу ООО «ХайТек Фасад» К. для последующего предъявления старшему менеджеру (координатору) дирекции по логистике (по линии охраны труда, промышленной безопасности и экологии) ПАО «Северсталь».

При ознакомлении с материалами дела Беляев В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Беляев В.А. ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, добавил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат У. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Ц. в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, с которым согласился Беляев В.А., обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Беляева В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Суд квалифицирует действия подсудимого Беляева В.А. именно таким образом, поскольку он приобрел, хранил и использовал поддельное удостоверение, о происхождении которого он знал заранее, так как соответствующее обучение не проходил, дающее ему право работы в качестве монтажника на высоте.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого суд учитывает, что Беляев В.А. не судим, за последний год к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает Беляева В.А. вменяемым в отношении предъявленного ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляеву В.А., суд признает: его письменное объяснение, которое расценивает, как явку с повинной, признание вины, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание Беляеву В.А., судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого Беляева В.А., суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

При определении Беляеву В.А. размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые подлежат применению в случае назначения наиболее строгого вида наказания - лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Решая судьбу вещественного доказательства по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и считает необходимым поддельное удостоверение уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Беляева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Беляеву В.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования –городской округ <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Беляева В.А. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный этим органом.

Меру пресечения Беляеву В.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: удостоверение №в от 28 апреля 2024 года, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья                                                    А.А. Липатов