Решение по делу № 2-8209/2012 от 20.08.2012

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ...

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года в по адресу: ..., ..., около дома Номер обезличен, в результате дорожно-транспортного происшествия: столкновения автомобиля ВАЗ 211340, гос рег. знак Номер обезличен, принадлежащего водителю ФИО3, под его же управлением, с транспортным средством истца - мотоцикла YAMAHA FJR 1300, гос. рег. знак Номер обезличен принадлежащему ему на праве собственности, последнему были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, Автогражданская ответственность на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО и ДАГО. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами ГИБДД.

ООО «Росгосстрах», не отрицая обстоятельства ДТП, выплатило истцу в возмещение ущерба по полису ОСАГО 120 000 рублей и полису ДАГО - 48 171, 29 рублей.

Истец провел независимую экспертную оценку т/с, поскольку считает, что выплаченная сумма существенно занижена, и просит суд взыскать с ответчика в счет причиненного материального ущерба исходя из установленного независимым экспертом размера ущерба в 233 833 рублей (233 833 - 120 000 - 48 171,29) выплату в 65 661,71 рублей, судебные расходе в виде госпошлины в размере 2 661,85 рублей, 5 600 рублей расходы на эвакуацию транспортного средства, 7 800 рублей - за проведение досудебной экспертизы, 3000 рублей - судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика и третье лицо - ФИО3 - в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в по адресу: ..., ..., около дома Номер обезличен, в результате дорожно-транспортного происшествия: столкновения автомобиля ВАЗ 211340, гос рег. знак Номер обезличен, принадлежащего водителю ФИО3, под его же управлением, с транспортным средством истца - мотоцикла YAMAHA FJR 1300, гос. рег. знак Номер обезличен, принадлежащему ему на праве собственности, последнему были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, который в этот же день постановлением по делу ...0 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ Номер обезличен и ДСАГО 1021 Номер обезличен с лимитом ответственности 600 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Номер обезличенФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика (Ответчика) произвести страховую выплату.

Согласно ст. 13 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

По поручению страховой компании ООО «Автоконсалтинг плюс» провело осмотр поврежденного транспортного средства, установив сумму причиненного истцу ущерба с учетом износа в размере 168 171,29 рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ООО «Росгосстрах», не отрицая обстоятельства ДТП, выплатило истцу в возмещение ущерба по полису ОСАГО 120 000 рублей и полису ДСАГО - 48 171, 29 рублей.

Истец провел независимую экспертную оценку т/с, поскольку считает, что выплаченная сумма существенно занижена, и просит суд взыскать с ответчика в счет причиненного материального ущерба исходя из установленного независимым экспертом размера ущерба в 233 833 рублей.

Суд, учитывая наличие в материалах дела двух экспертных заключений, существенно отличающихся друг от друга, назначил независимую судебную автотехническую экспертизу. ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» установило стоимость затрат на восстановление мотоцикла YAMAHA FJR 1300, гос. рег. знак Номер обезличен, с учетом износа в размере 206 877,77 рублей.

Суд считает возможным положить в основу судебного решения данное заключение, поскольку проводивший его эксперт имеет специальные познания в автотранспортной области и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части, взыскав с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 38 706 рублей (206 877,77 - 120 000 - 48 171,29).

В соответствии с п.п. б) п. 60 Постановления Правительства РФ от Дата обезличена N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

На основании приведенной нормы закона со страховой компании ответчика подлежит взысканию 5 600 рублей за услуги по эвакуации транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцу для определения стоимости независимой оценки потребовались услуги независимой экспертной организации, затраты на которую составили 7 800 рублей, которые в силу вышеприведенной нормы закона подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ФИО5е расходы (ст. 88 ГПК РФ) состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям. Сумма по оплате госпошлины, подлежащая взысканию с ООО «РГС» в пользу истца, составляет 1 763,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО0 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО0 38 706,48 рублей в счет страховой выплаты, расходы по оценке в размере 7 800 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5 600 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 1763, 19 рублей, всего 56 869,67 рублей (пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять).

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Молотова