Решение по делу № 12-3/2023 (12-98/2022;) от 01.12.2022

УИД 53MS0005-01-2022-001793-90

№ 12-3/2023

Решение

11 января 2023 года                            г. Старая Русса

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Самсонов А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответствености Тимофеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по жалобе Тимофеевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ............ рублей.

Тимофеева Е.В. предъявила жалобу, в которой считает постановление незаконным, необоснованным и в ее действиях отсутствует состав правонарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Автомобиль марки №, государственный номерной знак № ей не принадлежит. ФИО3 в штате не состоит. Протокол № составлен с нарушениями. При общении по электронной почте с инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Московскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4 по истребованию № на адрес электронной почты были направлены ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства с экипажем ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ объяснение ИП Тимофеевой Е.В.

По телефону она не извещена (отсутствует телефонограмма), отсутствуют протокол и уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела на адрес электронной почты ИП Тимофеева Е.В., поэтому считает, что действия сотрудника ГИБДД направлены на обвинительный уклон и отсутствие всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Учет ГСМ и прочих расходов, оформление путевого листа отсутствуют в связи с правилами патентной системы налогооблажения. При этом путевые листы оформляются организациями и ИП в связи с эксплуатацией автомобиля. В рамках договора аренды с экипажем арендатор самостоятельной деятельности по эксплуатации не осуществляет, лишь использует арендованный транспорт, управление которым и выдача путевых листов осуществляется силами арендодателя.

По этим основаниям считает протоколы № и № и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания незаконными и просит их отменить.

В настоящем судебном заседании Тимофеева Е.В. поддержала доводы своей жалобы. Дополнительно показала, что не согласна со всеми вынесенными документами и просила их отменить. После объяснения ей критериев подсудности рассмотрения заявленных требований о проверки процессуального решения мирового судьи, поддержала доводы жалобы в этой части и просила рассмотреть свою жалобу по существу. Также показала, что отношения к данному транспортному средству не имеет. Она трудоустроена воспитателем в детский сад. Её заработная плата около ......... рублей, из которых происходит оплата коммунальных и бытовых расходов, а также кредитных обязательств.

Представитель УМВД ДПС по г. Санкт-Петербург БДД ОГИБДД МВД по Московскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Выслушав объяснения заявителя Тимофеевой Е.В., проверив постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), исследовав представленные материалы дела в отношении Тимофеевой Е.В., суд считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи обоснованным, законным и не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья в постановлении о признании Тимофеевой Е.В. виновной по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установочной части постановления подробно описала обстоятельства совершенного административного правонарушения: субъект совершения правонарушения, время совершения, место совершения, обстоятельства, при которых оно совершено, со ссылкой на нормативный материал, регулирующий правоотношения в сфере дорожного движения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором по БДД ОГИБДД УМВД России по Московскому району ФИО5 составлен протокол №№ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тимофеевой Е.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ............ по адресу: <адрес> Тимофеева не уплатила в предусмотренный законом срок административный штраф в размере ........... рублей, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследованы и описаны представленные письменные доказательства, подтверждающие факт неуплаты административного штрафа в срок ДД.ММ.ГГГГ в ............ минуту в размере ............. рублей, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеевой Е.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного штрафа направлено в адрес Тимофеевой Е. В. с помощью услуг Почты России, почтовое уведомление вернулось адресату в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 165.1 ГК РФ судебное письмо считается полученным в случае если истек срок хранения получателем. По этим основаниям изложенные в жалобе доводы Тимофеевой Е.В. о том, что она не получала копию административного протокола, не являются обоснованными.

Утверждение об отсутствии извещения по телефону не могут быть приняты во внимание. Извещение участника производства должно быть выполнено всеми доступными средствами, а извещение по телефону не является обязательным по правилам статьи 25.1 КоАП РФ. Очевидно, что направив административный протокол услугами Почты России, сторона производства должным образом выполнила установленные требования.

Направление уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела на адрес электронной почты не является обязательным Установленные в законодательном порядке правила извещения, получения почтовой корреспонденции, по мнению суда, соблюдены.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй подробно описаны обстоятельства совершенного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимость и достоверность их у суда не вызвало сомнений, с обоснованием нормативным материалом.

Ссылка заявителя на то, что автомобиль № государственный номерной знак № ей не принадлежит и находится в управлении по договору аренды у другого лица, ФИО7 не состоит в штате ИП Тимофеева Е.В., о правилах оформления путевого листа, не может служить основанием для отмены постановления суда, т.к. предметом разбирательства является неуплата штрафа в установленные законом сроки на основании вынесенного постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах доводы Тимофеевой Е.В. о незаконности принятого решения мировым судьёй не обоснованы и не могут служить основанием для отмены судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ учтены данные о личности виновной, характер совершенного ею административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, которые не оспорены в судебном заседании.

При назначении наказания мировой судья не превысила санкцию части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначила справедливое административное наказание.

Пропуск срока на обжалование постановления суд признает уважительным и полагает восстановить его, ввиду позднего получения судебного акта.

Оснований для отмены или прекращения производства по делу не имеется.

Между тем проанализировав материальное положение лица и наличие на иждивении малолетнего ребенка, полагаю, что в интересах охраны прав детства о сохранении достаточности обеспечения и гуманности по отношению института материнства и детства, необходимо снизить назначенное наказание в рамках ст. 4.2 КоАП РФ на максимально возможную часть, то есть до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ

решил:

Восстановить Тимофеевой Е.В. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тимофеева <данные изъяты> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тимофеевой Е.В. без удовлетворения.

Снизить размер штрафа назначенного Тимофеевой Е.В. до <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке Главы 30 КоАП РФ.

Председательствующий                        А.А. Самсонов