Решение по делу № 33-4/2023 (33-3885/2022;) от 12.08.2022

К И Р О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 21 февраля 2023 года по делу № 33-4/2023 (№ 2-30/2022)

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 февраля 2023 года дело по апелляционной жалобе Доставалова ФИО9 на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 01 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Доставалова ФИО10 к Васильевой ФИО11 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой ФИО12 в пользу Доставалова ФИО13 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Васильевой ФИО14 госпошлину в доход муниципального образования «Юрьянский муниципальный район Кировской области» в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Доставалов М.В. обратился в суд с иском к Васильевой О.Д. о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что Васильева О.Д. в зале судебного заседания перед началом и после судебного разбирательства в присутствие судебного пристава, сотрудников конвоя, начальника ИВС, секретаря судебного заседания, адвоката Чиркова А.В. высказала в его (истца) адрес оскорбления в нецензурной форме, чем унизила его честь и достоинство. Данные обстоятельства подтверждаются материалами рассмотренного мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области дела об административном правонарушении.

Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 500 000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Доставалов М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. Указал, что виновным в совершении преступления в отношении Васильевой О.Д. он (Доставалов М.В.) был признан на основании ложных показаний Васильевой О.Д., в связи с чем испытывает нравственные страдания, выделен от других осужденных нагрудным знаком, поставлен на профилактический учет, нарушились социальные связи, после освобождения будет трудно устроиться на работу.

В связи со смертью ответчика Васильевой ФИО15 <дата> и принятием наследства ее отцом Юн Дмитрием Бен определением Кировского областного суда от <дата> по настоящему делу произведена замена ответчика Васильевой ФИО16 на ее правопреемника Юн ФИО17.

Ответчик Юн ФИО18 в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Истец Доставалов М.В., принимавший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, на доводах апелляционной жалобы настаивал, считает, что Васильева О.Д. его оговорила, и он отбывает наказание за вымышленное преступление.

Заслушав объяснения Доставалова М.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от <дата> Васильева О.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме. При этом установлено, что <дата> в период времени с 10 час. 30 мин до 13 час. 20 мин. Васильева О.Д., находясь в зале судебного заседания Юрьянского районного суда Кировской области по адресу: <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к Доставалову М.В., высказывала в его адрес оскорбления, унижающие его честь и достоинство, словами, выраженными в неприличной форме.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доставалов М.В. в своем исковом заявлении указал, что в результате вышеуказанных действий ответчика ему причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств того, что Васильевой О.Д. в отношении Доставалова М.В. допущены оскорбительные выражения, унижающие его честь и достоинство.

В апелляционной жалобе истец не согласен с размером взысканной судом в его пользу компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с принятым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Ссылки в жалобе на неправомерное его осуждение по заявлению Васильевой О.В. и претерпевание в этой связи нравственных страданий и иных неудобств относятся к вопросам, которые подлежат рассмотрению в порядке уголовного процессуального судопроизводства. В то время, как основаниями настоящего иска согласно исковому заявлению являются обстоятельства причинения морального вреда в результате оскорбления.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 12, 14, 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Судебная коллегия считает, что взысканная судом компенсация морального вреда соответствует вышеприведенным критериям, определена с учетом особенностей настоящего дела (оскорбления были высказаны в адрес Доставалова М.В. при рассмотрении уголовного дела по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении потерпевшей Васильевой О.Д.), что свидетельствует о степени вины ответчика и объективно характеризует нравственные страдания истца; соразмерность взысканной суммы и причиненного вреда не опровергнуты; нарушений требований разумности и справедливости не усматривается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в определениях от 20 ноября 2003 г. № 404-О, от 25 сентября 2014 г. № 1842-О, от 29 мая 2018 г. № 1248-О и др., гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации); применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Оснований не согласиться с выводом районного суда о размере компенсации морального вреда не имеется.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, определен, в том числе, с учетом того, что оскорбления ответчиком были высказаны в эмоциональном состоянии, связанном с противоправным поведением самого истца по отношению к Васильевой О.Д.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение районного суда г. Кирова следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Юрьянского районного суда г. Кирова от 01 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.03.2023.