Решение по делу № 2-3884/2023 от 29.05.2023

                Дело № 2-3884/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года                                                                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Максима Александровича к Лебедеву Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов М.А. обратился в суд с иском к Лебедеву С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 ноября 2022 года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 147329 руб. сроком возврата до 12 марта 2023 года, о чем ответчиком составлена расписка в получении денежных средств. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства по указанному долговому обязательству не возвратил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности 147329 руб., проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 12 ноября 2022 года по 03 мая 2023 года в размере 5237,24 руб., проценты за просрочку возврата займа по ст. 811 ГК РФ за период с 13 марта 2023 года по 03 мая 2023 года в размере 7661,11 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4405 руб., проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 04 мая 2023 года и до момента исполнения решения суда в размере процентов, определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за просрочку возврата займа по ст. 811 ГК РФ за период с 04 мая 2023 года и до момента исполнения решения суда в размере 0,1 % от основной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Полякова Е.С. поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2022 года истец передал ответчику денежные средства в размере 147329 руб. сроком возврата до 12 марта 2023 года. В подтверждение передачи истцом и получения ответчиком денежных средств составлена расписка, подписанная ответчиком.

Из материалов дела следует, что денежные средства, переданные по распискам, истцу ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем составления расписки.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, суд находит исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме в рамках договора займа представлено не было, собственноручного подписания расписки ответчик не оспаривал.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Подобных действий ответчиком не совершалось. Из представленных в деле доказательств следует, что никаких расписок в подтверждение частичного исполнения обязательств сторонами не составлялось. Таким образом, обстоятельств, позволяющих полностью либо частично освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд находит исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 12 ноября 2022 года по 03 мая 2023 года в размере 5237,24 руб., процентов за просрочку возврата займа по ст. 811 ГК РФ за период с 13 марта 2023 года по 03 мая 2023 года в размере 7661,11 руб., а также указанных процентов до полного исполнения обязательств, подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины размере 4405 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефремова Максима Александровича – удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Сергея Александровича (<данные изъяты>) в пользу Ефремова Максима Александровича (<данные изъяты>) денежные средства в счет уплаты долга по договору займа от 12 ноября 2022 года в размере 147329 руб., проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 12 ноября 2022 года по 03 мая 2023 года в размере 5237,24 руб., проценты за просрочку возврата займа по ст. 811 ГК РФ за период с 13 марта 2023 года по 03 мая 2023 года в размере 7661,11 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4405 руб., а всего взыскать 164632 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля 35 копеек.

    Взыскать с Лебедева Сергея Александровича (<данные изъяты>) в пользу Ефремова Максима Александровича (<данные изъяты>) проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 04 мая 2023 года и до момента исполнения решения суда в размере процентов, определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Взыскать с Лебедева Сергея Александровича (<данные изъяты>) в пользу Ефремова Максима Александровича (<данные изъяты>) проценты за просрочку возврата займа по ст. 811 ГК РФ за период с 04 мая 2023 года и до момента исполнения решения суда в размере 0,1 % от основной суммы задолженности за каждый день просрочки.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 22 сентября 2023 года.

Судья                                           Байчоров Р.А.