Решение по делу № 1-59/2020 от 20.01.2020

УИД 21RS0024-01-2020-000175-72

№ 1-59/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 января 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

при секретаре судебного заседания Дачевой А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Гришина С.И.,

подсудимого Семенова А.Е. и

его защитника - адвоката адвокатского кабинета Васильева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Семенов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чувашская <адрес>, неработающего, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Семёнов А.Е. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2019 года примерно в 21 час 43 минуты Семёнов А.Е., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления, вынесенного 5 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу 26 апреля 2019 года, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял технически исправным автомобилем марки «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком №, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения, до задержания возле дома 26 по ул. Ашмарина г.Чебоксары сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, которые, выявив у него субъективные признаки опьянения, отстранили от дальнейшего управления данным транспортным средством, после чего предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Семенов А.Е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и написал собственноручно отказ от его прохождения, подтвердив свой отказ личной подписью в составленном в отношении него протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании подсудимый Семёнов А.Е. вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Васильев В.Г. поддержал заявленное своим подзащитным Семёновым А.Е. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гришин С.И. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное Семёнову А.Е. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Семёнова А.Е. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения в быту, в стадии дознания и в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное выше преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с со ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый Семёнов А.Е. ранее не судим, на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, а соседями - с положительной стороны, состоит в фактических брачных отношениях и имеет на своем иждивении одного малолетнего ребенка.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, в частности штрафа, суд не находит, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Семёнову А.Е. наказания в виде обязательных работ, по делу не установлено.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение к обязательным работам дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

По смыслу закона дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить Семёнову А.Е. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенов А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении осужденного Семёнова А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова