Решение по делу № 33-31590/2022 от 28.09.2022

УИД 50RS0<данные изъяты>-32

Судья Селин Е.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Конатыгиной Ю.А.,

судей Колесник Н.А., Михайлова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2022 года частную жалобу Куприяновой Е.Ю., Куприянова Д.Г.,

на определение Одинцовского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 г. о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Куприянова Е.Ю., Куприянова Д.Г. обратились в суд с иском к АО «СЗ ПИК-Регион» о защите прав потребителей, в связи с наличием недостатков в квартире, приобретенной по договору участия в долевом строительстве.

Представителем истцов в суд первой инстанции подано заявление об отказе от иска.

Определением суда производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, истцами подана частная жалоба, в которой они просят отменить определение, в связи с нарушением положений гражданского процессуального кодекса при принятии судом отказа от иска.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения.

Согласно части 1 статьи 326.1 ГПК РФ, отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что интересы истцов в судебном заседании представлял Лазаренко И.В., полномочия которого были удостоверены доверенностью от <данные изъяты>, в т.ч. с правом полного или частичного отказа от иска.

В ходе судебного разбирательства, представителем истцов было подано заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что отказ Куприяновой Е.Ю., Куприянова Д.Г. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Довод частной жалобы о том, что стороной истца не заявлялось ходатайство об отказе от иска не может служить основанием к отмене обжалуемого определения, согласно л.д.30 в материалах гражданского дела имеется заявление, подданное представителем истцов Лазаренко И.В., чьи полномочия подтверждаются выданной на его имя доверенностью (л.д.7).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска сделан истцами добровольно, через представителя, полномочия которого подтверждены, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. ст.222, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Куприяновой Е.Ю., Куприянова Д.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи