Решение по делу № 2-282/2018 от 22.12.2017

копия

Дело № 2-282/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 13 марта 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием истицы Смирновой Е.В., ответчика Смирнова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.В. к Смирнову Н.В., Смирнову И.Н., МУП «Можайское городское жилищное управление», 3-е лицо – ООО «Московский областной единый информационно-расчётный центр», об определении порядка оплаты жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, понуждении к выдаче отдельных платёжных документов и разделе задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг между нанимателями в равных долях, -

у с т а н о в и л :

Смирнова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, обосновывая его тем, что она и ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: М.О., <адрес>. При этом, свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг по данной квартире ответчики исполняют нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 53093 рубля. Поэтому истец просила суд: определить порядок оплаты коммунальных платежей по спорному жилому помещению, обязав каждую сторону уплачивать 1/3 долю от общей начисляемой суммы; разделить между ними указанную выше задолженность, обязав каждого уплатить в счёт это задолженности 17967 руб. 67 коп.; обязать ответчика МУП «Можайское ГЖУ» разделить в соответствии с данным долями лицевой счёт, а ООО «МосОблЕИРЦ» - выдать каждому нанимателю квартиры отдельный платёжный документ.

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточнённого иска в полном объёме.

Ответчик Смирнов Н.В. уточнённый иск признал в полном объёме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Ответчики Смирнов И.Н. и МУП «Можайское ГЖУ», извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своих представителей сюда не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд, с учётом мнения участников процесса и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков.

Третье лицо своего представителя в суд не направило, будучи извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав материалов дела, считает иск подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участников судебного заседания и материалов дела установлено, что Смирнова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Смирнов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Смирнов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются нанимателя квартиры, расположенной по адресу: М.О., <адрес>, на основании договора социального найма.

Поквартирной карточкой на вышеуказанную квартиру и справкой, выданными должностным лицом МУП «Можайское городское жилищное управление», установлено, что истец и ответчики зарегистрированы в спорной квартире.

Представленными истицей справками о начислениях и оплате по лицевому счету №, подтверждается факт наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес> в <адрес>.

Пунктом 5 ч.1 ст.67 ЖК РФ определено: наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.69 ГПК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Положениями ст.71 ЖК РФ установлено: временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено: при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма.

Из положений ст.153 ЖК РФ следует: граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии ч.ч.2 и 4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом, плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества. Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо о того, пользуется ли он своим имуществом или нет. Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет. Поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям вправе собственности на это жилое помещение.

В то же время, обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

Пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 определено: «потребителем» является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении. В связи с этим, при проживании в одном жилом помещении разных семей, расчет размера оплаты коммунальных услуг на одну семью должен производится исходя из количества лиц, входящих в состав этой семьи и зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства или по месту пребывания, поскольку все лица, зарегистрированные в одном жилом помещении (по месту жительства и по месту пребывания) имеют равное право проживания в этом жилом помещении и, как следствие, равное право потреблять предоставляемые в квартиру коммунальные услуги.

Таким образом, плата за коммунальные услуги для нанимателей жилого помещения по договору социального найма, осуществляемая каждой семьей, должна быть пропорциональной количеству лиц, входящих в состав одной семьи и зарегистрированных в квартире по месту жительства и по месту пребывания.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, истец и ответчики являются нанимателя названного выше жилого помещения. При этом, они не ведут общего хозяйства, не имеют единого бюджета и их семьи состоят из них самих.

Из этого следует, что плата за жильё и коммунальные услуги сторонами должна производиться в равных долях, каждым по 1/3 доле от суммы платежей, начисляемых по указанному выше жилому помещению.

Факт не проживания Смирновой Е.В. и Смирнова Н.В. в названной квартире не освобождает их от уплаты своей доли квартплаты и коммунальных услуг, поскольку они не лишены права пользования этим жилым помещением.

Так как определение порядка оплаты коммунальных услуг и содержания жилья возможно путем возложения на управляющую организацию или поставщиков ресурсов обязанности выдавать отдельный платежный документ, суд считает необходимым возложить эту обязанность на ООО «МосОблЕИРЦ», обязав данное общество выдать каждой из сторон отдельный платёжных документ по оплате жилья и коммунальных платежей, в соответствии с их долями в этих платежах.

В силу этого, требование Смирновой Е.В. о понуждении МУП «Можайское ГЖУ» к разделу квартирного лицевого счёта в соответствии с долями сторон в оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворению не подлежат, поскольку не могут быть реализованы практически в соответствии с требования действующего законодательства.

Разрешая требования истицы о разделе между сторонами задолженности по оплате жилого помещения и предоставленных по нему коммунальных услуг, суд руководствуется следующим:

Согласност.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 321 ГК РФ гласит: если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст.322 ГК РФ).

В соответствии с пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, истица, в силу приведённых норм права, вправе требовать с ответчиков компенсации выплаченной в счёт задолженности по квартплате и коммунальным услугам суммы, за вычетом своей доли, падающей на неё саму.

Тем не менее, доказательств того, что названная заявителем иска задолженность погашена, суду не представлено, в связи с чем, у данного лица отсутствуют основания для взыскания заявленных ею сумм с ответчиков в т.ч. понуждении их к погашению задолженности в равных долях. В связи с этим, требований Смирновой Е.В. о разделе между сторонами задолженности по квартплате и коммунальным услугам, с обязанием каждого из них уплатить в счёт это задолженности 17967 руб. 67 коп., удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью ч.1 ст.103 ГПК РФ определено: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание данную норму право, а также то, что истица, при подаче иска, была освобождена от уплаты государственной пошлины в размере 2992 руб. 79 копеек, она подлежит взысканию с ответчиков, не освобождённых от этого, в равных долях, с каждого по 1496 руб. 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Смирновой Е.В. удовлетворить частично.

Определить доли Смирновой Е.В., Смирнова Н.В. и Смирнова И.Н. в ежемесячном платеже за жилое помещение социального найма и предоставляемые по нему коммунальные услуги по адресу: М.О., <адрес>., следующим образом:

- Смирнова Е.В – 1/3 доля;

- Смирнов Н.В. – 1/3 доля;

- Смирнов И.Н. – 1/3 доля.

Обязать ООО «МосОблЕИРЦ» производить начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: М.О., <адрес>, в соответствии с указанными долями, выдав Смирновой Е.В., Смирнову Н.В. и Смирнову И.Н., каждому, отдельный платежный документ.

В остальной части иска Смирновой Е.В., а именно: в понуждении МУП «Можайское ГЖУ» к разделу квартирного лицевого счёта в соответствии с долями сторон и разделе имеющейся задолженности по квартплате и коммунальным платежам, с определением каждому к уплате по 17697 руб. 67 коп., отказать.

Взыскать в бюджет Можайского муниципального р-на Московской области со Смирнова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, зарегистрированного по адресу: М.О., <адрес>, и Смирнова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: М.О., <адрес>, 2992 руб. 72 коп., с каждого в равных долях, по 1496 (одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его приятия.

Судья А.С. МИРОНОВ Решение суда принято в окончательной форме 18 марта 2018 года. Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)