Решение по делу № 33-20097/2023 от 06.06.2023

Судья: Зотова С.М.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                 14 июня 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Терехова Л.Н.,

судьи: Шмелев А.Л., Миронова Т.В.,

ведение протокола – секретарь Алексеев Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Присяжной С. В. к ООО «УК городского округа Кашира» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба причиненного в результате залива, компенсации морального вреда и взыскании, неустойки штрафа и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «УК городского округа Кашира» на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Присяжной С.В. – Каминской Л.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

Присяжной С.В. предъявлен иск к ООО «УК городского округа Кашира» о взыскании суммы ущерба от залива квартиры в размере 198 000 рублей, неустойки в размере 3% от причиненного и не возмещенного ущерба за каждый день просрочки начиная с <данные изъяты> до момента вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате услуг за составление отчета об определении рыночной стоимости ущерба в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 65 000 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, по тем основаниям, что <данные изъяты> произошел залив <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в результате чего собственнику квартиры причинен значительный ущерб. Многоквартирный жилой дом, в котором располагается указанное жилое помещение, на момент затопления находился в управлении ООО «УК городского округа Кашира». Согласно акту от <данные изъяты> комиссии в составе техников смотрителей в присутствии собственника вышеуказанной квартиры было произведено обследование данного жилого помещения. В ходе обследования комиссией были включены в акт следующие повреждения, вызванные затоплением - комната повреждены потолок, потолочная плитка, стена, обои. В качестве причины аварии комиссия указала - течь кровли.

Представитель ООО «УК городского округа Кашира» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён. Возражений, относительно заявленных исковых требований, не поступило.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: исковые требования Присяжной С. В. к ООО «УК городского округа Кашира» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба причиненного в результате залива, компенсации морального вреда и взыскании, неустойки штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «УК городского округа Кашира» в пользу Присяжной С. В. материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 198 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 104 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате оценки в размере 7 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг по составлению доверенности в размере 2 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек, а всего 351 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований Присяжной С. В. к ООО «УК городского округа Кашира» о взыскании неустойки, отказать. Взыскать с ООО «УК городского округа Кашира» в доход бюджета Администрации городского округа Кашира государственную пошлину в размере 5 460 рублей 00 копеек.

ООО «УК городского округа Кашира» в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правиламипредоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Ч. 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 290 установлены необходимые работы для содержания многоквартирных домов.

В силу положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Правила статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают полное возмещения причиненных убытков. Взыскание суммы ущерба с учетом износа не будет отвечать установленному указанными нормами гражданского законодательства принципу полного возмещения причиненных убытков, поскольку для восстановления своих нарушенных прав истец должен будет произвести расходы на приобретение новых материалов.

По делу установлено, что Присяжная С.В. является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Актом залива жилого помещения от <данные изъяты> составленного ООО «УК городского округа Кашира» подтверждается, что произошел залив <данные изъяты> по причине течь кровли. В указанном акте содержатся следующие повреждения: комната - потолок, потолочная плитка (0,5х0,5) - 4 шт., стена, обои (2,0х2,5х1,2).

Как следует из заявлений от <данные изъяты>, полученных ООО УК городского округа Кашира Присяжная С.В. обращалась в управляющую компанию по вопросу устранения причин протечек квартире, допущенных по вине управляющей компании и по вопросу составления акта в результате протечки с кровли дома в квартире истца.

<данные изъяты> в адрес истца ответчиком направлено письмо, в котором указано, что по факту залива квартиры составлен акт обследования от <данные изъяты>, согласно которому начислена компенсация за причиненный ущерб. Для получения компенсации необходимо представить в управляющую компанию документы. Ремонт кровли на квартирой истца включен в план ремонта управляющей компанией на 2021 год и будет выполнен в весенне-летний период текущего года.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности факта наличия прямой причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, не исполняющего свои обязанности по содержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии и наступлением имущественного ущерба истца в результате залива. Ущерб, причинен в результате повреждения общего имущества, в зоне ответственности ответчика.

Также, суд первой инстанции правильно указал на то, что спорные правоотношения регулируются и законом «О защите прав потребителей», в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф, размер которых справедливо определён, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК городского округа Кашира» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи