Решение по делу № 5-627/2022 от 07.11.2022

УИД 21RS0024-01-2022-004632-22

№ 5- 627/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2022 года                   г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Павлова Никиты Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республики, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Павлов Н.А., находясь в общественном месте – во дворе <адрес>, громко выражался нецензурными словами, вел себя буйно и агрессивно, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Павлов Н.А. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что раскаивается в содеянном, обещает впредь не совершать административные правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

Факт совершения Павловым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, обстоятельства, при которых совершенно правонарушение, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта полицейского, объяснений ФИО4., имеющихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Павлов Н.А., находясь в общественном месте – во дворе <адрес>, громко выражался нецензурными словами, вел себя буйно и агрессивно.

Оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется, свидетель перед допросом предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для его оговора судом не установлено.

Таким образом, факт совершения Павловым Н.А. мелкого хулиганства установлен в ходе судебного заседания и доказан достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

При определении меры ответственности за содеянное, суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям, представленным отделом полиции, Павлов Н.А. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, за которые ему назначались наказания в виде административного штрафа, при этом должных выводов для себя не делает.

При таких обстоятельствах, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Павлова Н.А. повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что назначенные ранее меры наказания за совершение однородных правонарушений в виде штрафа своего положительного результата не дали, Павлов Н.А. вновь совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Павлова Никиту Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (два) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания с 21 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                  Н.И. Горшкова

УИД 21RS0024-01-2022-004632-22

№ 5- 627/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2022 года                   г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Павлова Никиты Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республики, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Павлов Н.А., находясь в общественном месте – во дворе <адрес>, громко выражался нецензурными словами, вел себя буйно и агрессивно, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Павлов Н.А. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что раскаивается в содеянном, обещает впредь не совершать административные правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

Факт совершения Павловым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, обстоятельства, при которых совершенно правонарушение, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта полицейского, объяснений ФИО4., имеющихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Павлов Н.А., находясь в общественном месте – во дворе <адрес>, громко выражался нецензурными словами, вел себя буйно и агрессивно.

Оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется, свидетель перед допросом предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для его оговора судом не установлено.

Таким образом, факт совершения Павловым Н.А. мелкого хулиганства установлен в ходе судебного заседания и доказан достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

При определении меры ответственности за содеянное, суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям, представленным отделом полиции, Павлов Н.А. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, за которые ему назначались наказания в виде административного штрафа, при этом должных выводов для себя не делает.

При таких обстоятельствах, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Павлова Н.А. повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что назначенные ранее меры наказания за совершение однородных правонарушений в виде штрафа своего положительного результата не дали, Павлов Н.А. вновь совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Павлова Никиту Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (два) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания с 21 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                  Н.И. Горшкова

5-627/2022

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Ответчики
ПАВЛОВ НИКИТА АНАТОЛЬЕВИЧ
Суд
Калининский районный суд г. Чебоксары
Судья
Горшкова Надежда Ивановна
Статьи

20.1

Дело на странице суда
kalininsky.chv.sudrf.ru
07.11.2022Передача дела судье
07.11.2022Подготовка дела к рассмотрению
07.11.2022Рассмотрение дела по существу
07.11.2022Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
10.11.2022Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
18.11.2022Вступление постановления (определения) в законную силу
07.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее