Решение по делу № 11-196/2022 от 25.05.2022

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Шкаленкова М.В., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ частную жалобу АО «КОРПОРАЦИЯ АЛЬЯНС» на определение мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судебного № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «КОРПОРАЦИЯ АЛЬЯНС» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Еремяна С.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ возвращено заявление о вынесении судебного приказа в связи с тем, что не предоставлены доказательства.

Не согласившись с указанным определением, АО «КОРПОРАЦИЯ АЛЬЯНС» просит отменить определение, указав, что у мирового судьи не имелось законных оснований для возврата заявления, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано в соответствии с требованиями процессуального закона.

    В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

    1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

    2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

     На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

    Судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле в порядке статьи 333 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

    1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

    2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа (пункт 1 часть 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Положения ст. 125 ГПК РФ предусматривают, что судья возвращает заявление, в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего кодекса.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие адрес места жительства (регистрации) должника, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить правильность подсудности спора.

С данным выводом суд не соглашается, т.к. он не основан на требованиях закона.

    В силу ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

    В заявлении о выдаче судебного приказа указан адрес места жительства должника: <адрес> При этом мировой судья не вправе был требовать подтверждения адреса регистрации должника. Указанный адрес относится к юрисдикции мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области.

    При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с возвращением материалов мировому судье для вынесения судебного приказа.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судебного № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате АО «КОРПОРАЦИЯ АЛЬЯНС» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Еремяна С. С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины – отменить, материал возвратить мировому судье для рассмотрения заявления о вынесения судебного приказа,    частную жалобу АО «КОРПОРАЦИЯ АЛЬЯНС» – удовлетворить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                         М.В. Шкаленкова