Решение по делу № 33-2378/2023 от 06.03.2023

Дело № 33-2378/2023

№ 13-185/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ведяшкина О.П. на определение Медногорского городского суда Оренбургской области от (дата) об удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше заявлением, в обоснование которого указав, что (дата) решением Медногорского городского суда Оренбургской области взыскано с Ведяшкина О.П. в пользу ПАО «Восточный Экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от (дата). (дата) ПАО «Восточный Экспресс банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Заявитель просил заменить первоначального взыскателя ПАО «Восточный Экспресс банк» на его правопреемника ПАО «Совком банк». Выдать дубликат исполнительного документа в рамках гражданского дела, поскольку по состоянию на (дата) он предыдущим взыскателем ПАО «Восточный Экспресс банк» в ПАО «Совкомбанк» передан не был.

Определением Медногорского городского суда Оренбургской области от (дата), заявление ПАО «Совком банк» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена процессуальная замена взыскателя ПАО «Восточный Экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк» при принудительном исполнении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), взысканной с Ведяшкина О.П. решением Медногорского городского суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу №. В удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о выдаче дубликата исполнительного документа – отказано.

В частной жалобе Ведяшкина О.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Медногорского городского суда Оренбургской области от (дата) исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены. Суд постановил: «Взыскать с Ведяшкина О.П. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от (дата), образовавшейся за период с (дата) по (дата), денежные средства в общем размере 65 618,57 рублей, их которых: 60 506,05 рублей – задолженность по основному долгу; 5 112,52 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. Взыскать с Ведяшкина О.П. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, денежные средства в размере 2 168,56 рублей.»

На основании представленной копии решения № единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от (дата), договора о присоединении ПАО «Восточный Экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк» от (дата), выписки из ЕГРЮЛ от (дата) следует, что (дата) ПАО «Восточный Экспресс банк» прекратило совою деятельность вследствие проведении процедуры реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Уступка прав (требований) имела место на стадии исполнения решения суда, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку уступка права требования исполнения обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда, не является передачей прав требования по кредитному договору, права должника данной уступкой права по вступившему в силу решению суда не нарушены.

Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя прекратились в связи с их уступкой, суд обоснованно, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену стороны взыскателя ПАО «Восточный Экспресс банк» его правопреемником - ПАО «Совкомбанк».

Рассматривая требования заявителя о выдачи дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств подтверждающих факт утраты исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 названной статьи).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 названной статьи).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 настоящей статьи). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Материалами дела достоверно установлено, что на основании решения Медногорского городского суда Оренбургской области от (дата) был выдан исполнительный лист ФС №, который был получен ПАО «Восточный Экспресс банк» (дата).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств утраты исполнительного листа.

При этом в соответствии с объяснениями данными в судебном заседании Ведяшкина О.П., исполнительный документ находится на исполнении в Медногорском ГОСП УФССП России по Оренбургской области.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с принятым судом первой инстанции определением об отказе в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Медногорского городского суда Оренбургской области от (дата) - оставить без изменения, частную жалобу Ведяшкина О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий