Решение по делу № 33-3308/2022 от 23.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болдохонова С.С.

дело в суде 1-й инстанции:

№2-2071/2022

УИД 04RS0018-01-2022-002602-65

Дело №33-3308/2022                                                                  поступило 23 августа 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                    21 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Нимаевой О.З.,

судей коллегии Базарова В.Н., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеевой Елены Борисовны к МУ КГХ Администрации г. Улан-Удэ, Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, Администрации                 г. Улан-Удэ о компенсации морального вреда, убытков,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации          г. Улан-Удэ по доверенности – Ардоновой А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с МУ КГХ Администрации г. Улан-Удэ, Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ, Администрации г.Улан-Удэ солидарно в пользу Асеевой Елены Борисовны в 3000 руб. - компенсацию морального вреда, 6000 руб. - убытки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асеева Е.Б., обращаясь в суд с иском, с учетом уточнений, привлечения соответчика, к МУ Комитет городского хозяйства, Администрации г. Улан-Удэ, Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, просила обязать ответчиков в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение права истца на благоприятную среду обитания путем демонтажа контейнерной площадки с тремя мусорными баками, установленной по адресу: <...>, взыскать с ответчиков пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Асеева Е.Б. и Асеев А.С. являются собственниками земельного участка и дома по адресу: <...>. Перед окнами дома установлена контейнерная площадка с тремя мусорными баками, однако постановлений, распоряжений на установку площадки не имеется. Истец неоднократно обращалась с жалобами, в том числе, в Управление Роспотребнадзора по РБ. Управлением Роспотребнадзора совместно с КГХ по г. Улан-Удэ составлен акт о необходимости сноса контейнерной площадки (письмо от ....), до подачи искового заявления площадка не демонтирована. Полагала, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб., просила также взыскать убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в досудебном порядке в сумме 20000 руб.

Определением суда от 15 мая 2022 г. прекращено производство по делу в части исковых требований об обязании ответчиков в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение права истца на благоприятную среду обитания путем демонтажа контейнерной площадки с тремя мусорными баками, установленной по адресу: <...>, в связи с фактическим исполнением ответчиками указанных требований и отказом истца от них.

Представитель истца по доверенности Ткачева Е.Б. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и понесенные истцом убытки ввиду длительных обращений в различные инстанции.

Представитель ответчиков КГХ Администрации г.Улан-Удэ и Администрации г.Улан-Удэ Ардонова А.В. по доверенности, исковые требования не признала, полагала, что указанные лица не являются надлежащими ответчиками.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ Санжиева Е.Б. по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что силами администрации района с привлечением сторонних организаций контейнерная площадка была демонтирована.

Истец Асеева Е.Б., представители ООО «Согласие», Управления Роспотребнадзора по РБ, третье лицо Асеев А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации         г. Улан-Удэ по доверенности – Ардонова А.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что контейнерную площадку ни один из ответчиков не устанавливал, собственниками отходов ответчики не являются. Органы местного самоуправления не наделены законодательно полномочиями по ликвидации несанкционированных свалок, в том числе, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Судом первой инстанции не установлена противоправность в действиях Администрации г. Улан-Удэ, а также её структурных подразделений по исполнению полномочий, не установлена причинно-следственная связь между нахождением несанкционированного места складирования ТКО и осуществляемыми ею полномочиями, вывод суда о том, что Администрация, а также её структурные подразделения являются лицами, обязанным возместить моральный вред, сделан на неверном толковании обстоятельств дела. Судом не исследовался вопрос о принадлежности земельного участка, находящегося под несанкционированной площадкой, её расстоянии до дома, имелись ли обязанности у управляющей компании устранить допущенные нарушения.

В заседание судебной коллегии не явились представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по РБ, ООО «Согласие», третье лицо Асеев А.С. – о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Администрации г. Улан-Удэ и МУ КГХ Администрации г. Улан-Удэ по доверенности – Ардонова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что взысканная сумма морального вреда необоснованно завышена. Несанкционированные контейнеры были ликвидированы Администрацией Октябрьского района. Установить, кому они принадлежат, невозможно.

Истец Асеева Е.Б., её представитель по доверенности – Ткачева Е.Б. в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласились. Истец Асеева Е.Б. пояснила, что выход из её дома осуществлялся через свалку, что доставляло дискомфорт; во дворе задувало средства гигиены, мусор. У истца имеются <...>. Представитель истца Ткачева Е.Б. пояснила, что нарушение права было устранено только после подачи искового заявления.

Изучив материалы дела, решение суда на его законность и обоснованность в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Асеева Е.Б. является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <...>

Также судом установлено и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками и третьим лицом что вблизи <...> была расположена несанкционированная контейнерная площадка с расположенными на ней мусоросборниками для сбора мусора в количестве трех штук (Акт обследования Управления Роспотребнадзора по РБ от ....). Кроме того, незаконность данной площадки была подтверждена совместным актом с участием специалистов Управления Роспотребнадзора по РБ, КГХ Администрации г.Улан-Удэ, Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ, управляющей организации.

Как следует из представленных суду документов, Асеева Е.Б. неоднократно обращалас,ь в том числе к ответчикам, а также третьему лицу Управлению Роспотребнадзора по РБ, вместе с тем какие либо действия по ликвидации несанкционированной контейнерной площадки для сбора мусора ответчиками предпринято не было. Указанная контейнерная площадка была ликвидирована лишь в ходе судебного разбирательства.

Как следует из Положения о Комитете городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ" утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 09.02.2017 N 296-28 Комитет участвует в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов: а) создает и содержит места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; б) определяет схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; в) ведет реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. (п3.3.6 Положения).

Согласно п.3.5.5 Правил благоустройства территорий городского округа "Город Улан-Удэ" утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018 N 447-42 создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов осуществляется Комитетом городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ за счет средств местного бюджета, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, когда такая обязанность лежит на других лицах, путем принятия решения в соответствии с настоящими Правилами, законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иным законодательством Российской Федерации, устанавливающим требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с соответствующей районной администрацией города. Определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов осуществляется Комитетом городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ.

Согласно представленному ответу исх. ... г., Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ была обязана определить место расположения контейнерной площадки.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 24 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 2 ст. 7 ФЗ от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 4 ст. 8 ФЗ от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к МУ КГХ Администрации г.Улан-Удэ, Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ, Администрации г.Улан-Удэ о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования в части требований о взыскании убытков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, с учетом п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 и принципа соразмерности, принимая во внимание произведенную представителем Ткачевой Е.Б. работу по обращениям от имени истца с жалобами, письмами, заявлениями, пришел к выводу о возможности взыскания с ответчиков в пользу истца 6000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб., подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке, руководствуясь положениями п. 1 и п. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, учел степень нравственных страданий истца Асеевой Е.Б., а также длительность неисполнения муниципальными органами своих обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что они основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что органы местного самоуправления не наделены законодательно полномочиями по ликвидации несанкционированных свалок, в том числе, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Принимая во внимание положения данной нормы, именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона "Об охране окружающей среды" здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся, в частности: разработка, утверждение и реализация региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, участие в разработке и выполнении федеральных программ в области обращения с отходами; принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в том числе устанавливающих правила осуществления деятельности региональных операторов, контроль за их исполнением; утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами; утверждение инвестиционных и производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами; установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов; организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов; регулирование деятельности региональных операторов, за исключением установления порядка проведения их конкурсного отбора.

Согласно пункту 4 статье 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1).

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2).

На основании пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, в частности, относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления, подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. N 607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии с абзацами 4 и 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель, почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 названного Кодекса в целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

В статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" приведено понятие, в соответствии с которым отходы производства и потребления - вещества или предметы, образованные в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. Отходами от использования товаров являются отходы, образовавшиеся после утраты товарами, упаковкой товаров полностью или частично своих потребительских свойств.

Согласно статье 4 указанного федерального закона право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с пунктом 15 которых запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 18 названных Правил собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 26-П, в системе действующего правового регулирования вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления на расположенных на территории муниципального образования земельных участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке.

С учетом приведенных норм закона, отсутствия сведений о собственнике отходов, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского округа является прямой обязанностью органов местного самоуправления.

Длительное нахождение несанкционированной контейнерной площадки на столь близком расстоянии от дома истца (перед окнами истца), с учетом неоднократного обращения Асеевой с жалобами в уполномоченные органы, нарушает права истца на благоприятную окружающую среду, на охрану здоровья, заболевания истца (в <...>) подтверждаются записями из карты амбулаторного приемного отделения <...> (л.д.61), в результате данного бездействия ответчиков – истец испытывала нравственные и физические страдания, поскольку были нарушены ее неимущественные в том числе и на проживание в благоприятных санитарных условиях, ввиду резкого неприятного запаха мусора.

Установив, что на ответчиков возлагалась обязанность по ликвидации несанкционированной контейнерной площадки для сбора мусора, ими не исполнялась, контейнерная площадка была ликвидирована лишь в ходе судебного разбирательства, что привело к нарушению неимущественных прав истца, закрепленных ст. 42 Конституции РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда.

Довод апеллянта о завышенном размере компенсации морального вреда не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень нравственных страданий истца Асеевой Е.Б., а также длительность неисполнения муниципальными органами своих обязанностей, с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Присужденный истцу размер компенсации морального вреда, с учетом индивидуальных особенностей истца (наличия <...>) соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, она не может явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: