Решение по делу № 33а-149/2019 от 05.12.2018

Дело №33а-149/2019

Судья Яковлева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 января 2019 года

    Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Курохтина Ю.А.,

судей: Карнауховой И.А., Корнеевой А.Е.,

при секретаре Устинове Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПЛИ и ПСВ о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по *** по взысканию с должников ПЛИ и ПСВ денежных средств в пользу взыскателя НЛА за период с *** по ***, о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по *** возвратить ПЛИ и ПСВ незаконно удержанные денежные средства,

апелляционную жалобу представителя ПЛИ и ПСВ по доверенности КИВ на решение Октябрьского районного суда *** от ***,

    Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия

установила:

ПЛИ и ПСВ обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по *** по взысканию с должников ПЛИ и ПСВ денежных средств в пользу взыскателя НЛА за период с *** по ***, обязании судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по *** возвратить ПЛИ и ПСВ незаконно удержанные денежные средства.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что определением Октябрьского районного суда *** от *** взысканы с ПЛИ в пользу НЛА судебные издержки, связанные с расходами по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Апелляционным определением Тамбовского областного суда определение Октябрьского районного суд *** от *** отменено в части расходов по оплате услуг представителя и разрешен вопрос по существу - взыскано в равных долях с ПЛИ, ПСВ в пользу НЛА расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. *** судебным приставом-исполнителем *** ОСП БСА на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Октябрьским районным судом *** по делу *** от ***, возбуждено исполнительное производство. ПЛИ и ПСВ обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения от *** сроком на 1 месяц и рассрочки взыскиваемой суммы в размере 30 000 рублей по 500 рублей в месяц с каждого по отдельности.

Определение Октябрьского районного суда *** от *** об отказе ПЛИ, ПСВ в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения определения суда от *** о взыскании судебных расходов вступило в законную силу ***. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о зачете встречных обязательств от *** на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство ***-ИП от *** о взыскании с ПЛИ в пользу НЛА задолженности в размере 15 000 рублей, остаток долга на *** составлял 0 рублей. За период с *** по *** с ПЛИ удержано по исполнительному производству 15 492 рубля, с ПСВ удержано 13 906,44 рублей. Удержания в отношении ПСВ производятся на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом *** по делу *** года, а также на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом *** по делу ***. Считают, что действиями должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов нарушены право собственности, право, на свободное распоряжение имуществом, право на получение информации.

Решением Октябрьского районного суда *** от *** в удовлетворении административных исковых требований ПЛИ и ПСВ отказано.

Не согласившись с решением суда представителем ПЛИ и ПСВ по доверенности - КИВ подана апелляционная жалоба, в которой просит вышеуказанное решение суда отменить, и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что ПЛИ и ПСВ обратились с административным иском в суд, в котором просили признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя *** ОСП УФССП по *** по взысканию с должников ПЛИ и ПСВ денежных средств в пользу взыскателя НЛА за период с *** по ***, обязать судебного пристава - исполнителя *** ОСП УФССП по *** возвратить ПЛИ незаконно удержанные денежные средства за период с *** по ***, в сумме 15 492 рубля, возвратить ПСВ незаконно удержанные денежные средства за период с *** по ***, в сумме 13906,44 рублей.

Полагает, что обжалуемым решением истцам отказано в правосудии.

Считает, что решение суда не основано на законе, нарушает положение норм Конституции РФ, процессуального и материального права. Отмечает, что решение не соответствует истинности, разумности, справедливости, а выводы суда неоднозначны и не основаны на доказательствах. Ссылаясь на ответ УПФР в *** и *** об удержаниях из пенсии ПСВ и ПЛИ, указывает, что удержания с ПЛИ производятся на основании исполнительного листа №ФС 015591277 от ***, выданного Октябрьским районным судом *** по делу *** года, а в отношении ПСВ производятся на основании исполнительного листа №ФС 015591278 от ***, выданного Октябрьским районным судом *** по делу *** года, а также на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Октябрьским районным судом *** по делу ***, вместе с тем, *** и *** судебные документы по взысканию денежных средств не выносились и в законную силу не вступали.

Считает, что в судебном решении содержатся взаимоисключающие выводы, а также отмечает, что конкретных доводов о не извещении ПСВ и ПЛИ о проведении каких-либо исполнительных действий, либо о их несвоевременном извещении о проведении исполнительных действий административными истцами не заявлялось.

В возражениях на апелляционную жалобу НЛА и НАИ, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в связи с существенным нарушением норм процессуального права.В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из смысла части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком является лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (ч. 5 ст.38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о вступлении в дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц подлежит разрешению судом в порядке подготовки к рассмотрению дела.

В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика (ч. 1 ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В нарушение вышеприведенных положений процессуального закона и разъяснений, содержащихся в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом при подготовке к рассмотрению дела не был определен состав лиц, участвующих в деле.

Так, административное исковое заявление было подано ПЛИ и ПСВ к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по *** КММ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ***, тогда как предметом спора являлся вопрос о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя в рамках ряда исполнительных производств: исполнительного производства ***-ИП (номер после возобновления ИП ***-ИП) от ***, возбужденного на основании исполнительного листа ФС *** от ***, выданного Октябрьским районным судом *** о взыскании с ПЛИ в пользу НЛА задолженности в размере 10 000 рублей в долевом порядке; исполнительного производства ***-ИП от ***, возбужденного на основании исполнительного листа ФС015591278 от *** выданного Октябрьским районным судом *** о взыскании с ПСВ в пользу НЛА задолженности в размере 10 000 рублей в долевом порядке исполнительного производства ***-ИП от ***, возбужденного на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Октябрьским районным судом *** о взыскании с ПСВ в пользу НЛА в равных долях расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей исполнительного производства ***-ИП от ***, возбужденного на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Октябрьским районным судом *** о взыскании с ПЛИ в пользу НЛА в равных долях расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а также в рамках сводного ИП 36411/18/68023-СД.

Как следует из материалов дела, в рамках указанных исполнительных производств исполнительные действия совершались судебными приставами- исполнителями *** ОСП БСА, ШАИ, ОАВ.

При таких обстоятельствах, поскольку необходима оценка действий судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительных производств по взысканию денежных средств с должников ПЛИ и ПСВ в пользу взыскателя НЛА, суду необходимо было выяснить всех судебных приставов – исполнителей в производстве, которых находились данные исполнительные производства и привлечь этих лиц к участию в деле в качестве соответчика. Однако в нарушение положений части 1 статьи 43, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ судом данного процессуального действия совершено не было.

В результате судом принято решение без привлечения к участию в деле лиц, права и интересы которых затрагиваются принятым решением, что в силу части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения и направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда *** от *** отменить, административное дело по административному иску ПЛИ и ПСВ о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по *** по взысканию с должников ПЛИ и ПСВ денежных средств в пользу взыскателя НЛА за период с *** по ***, о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по *** возвратить ПЛИ и ПСВ незаконно удержанные денежные средства направить в тот же суд, но в ином составе суда на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи