Решение по делу № 2-2882/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-2882/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Новая волна» к Князеву В. В. об обязании освободить лесной участок с кадастровым номером < № > от принадлежащего ему металлического гаража < № > с маркировкой < № >, расположенного по адресу: гор. Екатеринбург, ул. < адрес > в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

                                          РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

04 октября 2016 года между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области в лице директора С., действующего на основании Положения о департаменте лесного хазяйства Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 года №1905-ПП, именуемым в дальнейшем арендодателем с одной стороны и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Новая волна» в лице директора Ф., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем арендатором, заключен Договор Аренды лесного участка, находящегося в собственности Свердловской области для осуществления рекреационной деятельности < № > от 22 сентября 2016 года во временное пользование, расположенным по данным государственного кадастрового учета: в < № > квартале Шувакишского лесопарка в гор. Екатеринбурге, местоположение по данным государственного лесного реестра: < адрес >, Вер-Исетское лесничество, Лесопарковое участковое лесничество, Шувакишский лесной парк, квартал < № > (части выделов 27,36,37,39,40,43,55), кадастровый < № > с установленной арендной платой 202636,00 рублей в год (л.д.9-16).

09 июля 2018 года Общество с Ограниченной Ответственностью «Новая волна» обратилось в суд с иском к Князеву В. В. об обязании освободить лесной участок с кадастровым номером < № > от принадлежащего ему металлического гаража < № > с маркировкой < № >, расположенного по адресу: < адрес > течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчиком гараж был установлен на основании Договора аренды земельного участка под металлический гараж < № >-КГ от 22 января 1999 года, заключенного с Администрацией Орджоникидзевского района гор. Екатеринбурга, что в настоящее время указанный договор, с ответчиком расторгнут, однако ответчик отказывается освободить лесной участок, чем нарушает, его, истца, права на осуществление рекреационной деятельности, что оплачивая арендную плату за пользование лесным участком, фактически не может реализовать свою деятельность, вынужден обращаться с иском в суд.

08 августа 2018 года в судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска, пояснили, что ответчик предупрежден о судебном разбирательстве, лесной участок по-прежнему не освобождает.

08 августа 2018 года ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причине своей неявки суду не сообщил.

08 августа 2018 года привлеченные по делу третьи лица Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Администрация Орджоникидзевского района гор. Екатеринбурга о слушании дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.

С учетом положений ст.ст.113-115, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласия представителей истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение представителей истца, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делам об устранении нарушений прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, включаются факт владения истцом имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, факт совершенного ответчиком действий, которые привели к нарушениям законного владения либо создают реальную угрозу нарушения права законного владения. Например, как в данном споре ответчиком установлен металлический гараж на лесном участке вблизи < адрес > в гор. Екатеринбурге, переданным по Договору аренды ООО «Новая волна» за плату.

Установлено и из материалов дела следует, что истец заключил с Департаментом лесного хозяйства Свердловской области Договор аренды лесного участка < № >-ЛП от 04 октября 2016 года, расположенного в < № >-м квартале Шувакишского лесопарка по адресу: Свердловская область, < адрес >, Верх-Исетское лесничество, Лесопарковое участковое лесничество, Шувакишской лесной парк, квартал < № > кадастровый < № >, право владения истцом лесным участком на основании Договора аренды, зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выпиской, представленной в суд.

Между тем, на данном лесном участке, вблизи < адрес >, находятся металлические гаражи, в том числе и гараж ответчика под номером < № > с маркировкой < № > в отсутствие разрешительной документации, что нарушает права и законные интересы владения и пользования ООО «Новая волна», осуществляющего рекреационную деятельность, что из-за нахождения металлического гаража ответчика, оплачивая арендную плату, истец несет убытки, вызванные неэффективным использованием лесного участка. На все предпринимаемые меры воздействия к ответчику, последний не реагирует, лесной участок не освобождает от металлического гаража.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае право владение истца лесным участком нарушается, истец несет убытки, вызванные неиспользованием лесного участка из-за нахождения на нем металлических гаражей, в том числе ответчика по данному делу.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, в силу статей 304,305 ГК РФ об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В данном случае доказательством законного владения ООО «Новая волна» лесным участком, на котором расположен металлический гараж ответчика, подтверждается Договором аренды лесного хозяйства < № >-ЛП от 04 октября 2016 года, заключенный между истцом и Департаментом лесного хозяйства Свердловской области, а также Выпиской из ЕГРП о регистрации владения ООО «Новая волна» лесным участком.

Руководствуясь ст.ст.12,56,59,60,67,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с Ограниченной Ответственностью «Новая волна» к Князеву В. В. удовлетворить.

Обязать Князева В. В. освободить лесной участок с кадастровым номером < № > от принадлежащего ему металлического гаража < № > с маркировкой < № > по адресу: < адрес >, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Князева В. В. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Новая Волна» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2018 года.

Председательствующий:                                                РЎР°Р±РµР»СЊРЅРёРєРѕРІР° Рќ.Рљ.