Решение по делу № 12-404/2023 от 31.03.2023

                                                                            Дело № 12-404/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                25 апреля 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ахмедова Т.Р. оглы о восстановлении срока обжалования постановления № начальника ОВМ ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани К.Ю.А. от 09 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника ОВМ ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани К.Ю.А. от 09 июня 2022 года Ахмедов Т.Р. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Ахмедов Т.Р. оглы обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить. Кроме того имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в обосновании которого указано, что постановление ему не выдавалось, было получено им лишь 24.01.2023 года при обращении за продлением вида на жительство.

Ахмедов Т.Р. оглы, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства, в судебное заседание не явился, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОВМ ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие указанных лиц.

Исследовав ходатайство о восстановлении срока обжалования, а также представленные суду материалы, суд считает его подлежащим оставлению без удовлетворения.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.8 названного Кодекса, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Согласно правовой позиции, выраженной в указанном определении Конституционного Суда Российской Федерации, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено 09.06.2022 года, копия постановления получена лично Ахмедовым Т.Р. оглы в тот же день, то есть 09.06.2022 года, о чем свидетельствует его подпись с расшифровкой в конце постановления.

Таким образом, получив лично постановление 09.06.2022 года, где в самом постановлении указано про сроки обжалования, жалоба и ходатайство поданы по истечении длительного времени, только 29.03.2023 года.

Доводы о том, что постановление ему не выдавалось, было получено им лишь 24.01.2023 года при обращении за продлением вида на жительство, являются голословными и необоснованными, ничем не подтвержденными.

Анализ вышеуказанных обстоятельствах позволяет сделать вывод о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Ахмедова Т.Р. оглы о восстановлении срока обжалования не имеется, поскольку срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, им пропущен при отсутствии уважительных причин, заявитель объективно не был лишен права обращения в суд с соответствующей жалобой на постановление должностного лица с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Ахмедова Турала Рияхи оглы о восстановлении срока обжалования постановления № начальника ОВМ ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани К.Ю.А. от 09 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья:      Залялиева Н.Г.