Решение по делу № 2-183/2023 (2-2461/2022;) от 29.09.2022

24RS0№-53

гр. дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца Морозова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Морозовой ФИО12 к ФИО10 (в настоящее время – Хусейновой) ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Морозова А.Г. обратилась в суд с иском к Бобылевой (в настоящее время – Хусейновой) О.П. о взыскании процентов по договору займа, с учетом уточнения требований (л.д.38), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 284677 рублей 42 копейки, судебных расходов в размере 6046 рублей 77 копеек, почтовых расходов в размере 59 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому Морозова О.А. выдала Бобылевой О.А. заем в сумме 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа и его условий, ответчиком была составлена расписка. В указанный в договоре займа срок, долг ответчиком возвращен не был.

Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 987000 рублей, из которых 500000 рублей - основной долг, 487000 - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13028 рублей 40 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, 55 рублей 27 копеек - расходы по оплате почтовых услуг, всего 1000083 рубля 67 копеек.

В настоящее решение Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено.

Ежемесячная сумма процентов составляет 25000 рублей.

Истец Морозова О.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.29), направила для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Морозовой О.А. – Морозов АГ., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выданной сроком на пять лет), заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Бобылевой (Хусейновой) О.П. в заочном порядке.

Ответчик Бобылева (в настоящее время - Хусейнова) О.П., в судебное заседание не явилась, судом извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>.. Уведомление ответчиком не получено, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции оно возвращено в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является их правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик Бобылева (в настоящее время-Хусейнова) О.П., не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Прокурор <адрес>, привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.28), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.36), заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил письменное пояснение, из которого следует, что истец Морозова О.А. (ИНН №) не является самозанятой, не имеет статуса индивидуального предпринимателя, является директором ООО «<адрес>» (ИНН №) и ООО «<адрес>» (ИНН №). Ответчик Хусейнова (Бобылева) О.П. (ИНН №) не является самозанятой, не имеет статуса индивидуального предпринимателя, не является ни руководителем, ни учредителем юридических лиц. Предмет настоящего спора, согласно критериям определения сомнительности операций в финансовой деятельности участников договора займа, может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными физическими лицами института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена (л.д.32-35).

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Морозовой О.А. и Бобылевой (в настоящее время - Хусейновой) О.П. заключен договор займа. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписанной ответчиком Бобылевой (Хусейновой) О.П., последняя получила от Морозовой О.А. денежные средства в размере 500000 рублей. Также в расписке указано, что денежные средства предоставлены ответчику на три месяца, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в сумме 5% от фактической суммы, которые уплачиваются займодавцу ежемесячно не позднее 16 числа (л.д. 6).

Вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Морозовой О.А. к Бобылевой О.П. о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично. Взысканы с Бобылевой ФИО13 в пользу Морозовой ФИО14 денежные средства по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 987000 рублей, из которых 500000 рублей – основной долг, 487000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13028 рублей 40 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 55 рублей 27 коп., всего 1000083 (один миллион восемьдесят три) рубля 67 коп. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.7-8).

Согласно информации ОСП по <адрес> в отношении должника Бобылевой О.П. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства с должника взыскано 708 рублей 73 копейки, денежные средства перечислены на счет взыскателя. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 999374 рубля 94 копейки (л.д. 21-25).

Учитывая преюдициальное значение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт заключения договора займа и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцом) в размере 284677 рублей 42 копейки, суд находит расчеты истца в этой части верными, обоснованными. Расчеты истца ответчиком не оспорены.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6046 рублей 77 копеек, что подтверждается чеками об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5200 рублей (л.д.3), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 864 рубля 77 копеек (л.д.39), а также расходы по направлению ответчику искового заявления в сумме 59 рублей, что также подтверждается чеком (л.д.12).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6046 рублей 77 копеек, почтовые расходы в размере 59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хусейновой (ранее - Бобылевой) ФИО4 в пользу Морозовой ФИО15 проценты за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 284677 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6046 рублей 77 копеек, почтовые расходы в размере 59 рублей, а всего 290783 (двести девяносто тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.