Решение по делу № 2-3796/2020 от 23.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 декабря 2020 года Дело №

УИД 92RS0№-53

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при помощнике ФИО4

    с участием:

представителя истца – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Правительству Севастополя о признании права собственности отсутствующим

установил:

В сентябре 2020 года ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Правительству Севастополя, которые уточнила в порядке статьи 39 ГПК РФ и просила признать отсутствующим право собственности города федерального значения Севастополь на земельный участок площадью 426 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый номер: №.

Требования иска мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 426 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый номер: №, а также исключены сведения из ЕГРН относительного этого земельного участка. Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя истцу было направлено уведомление о приостановлении из которого усматривается, что исполнить решение суда невозможно, так как им не решен вопрос о праве собственности города федерального значения Севастополь на указанный земельный участок, что и послужило поводом к подачи настоящего иска.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении.

Правительство Севастополя явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими собственниками.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (ст. 17 ч. 3, ст. 19 ч. 1 и 2, ст. 55 ч. 1 и 3 Конституции РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Как разъяснено судам в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований об устранении нарушения права собственности, истец должен доказать наличие у него права собственности или иного, основанного на законе или договоре вещного права на имущество, а также для устранения нарушений прав собственности - наличие в действиях ответчика нарушения прав истца.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя под председательством судьи Моцного Н.В. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству города Севастополя, ФИО2, ФИО3, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании недействительными Распоряжений и исключении сведений из ЕГРН было постановлено решение об удовлетворении иска.

Судом было принято следующее решение:

Признано недействительным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 540 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 540 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

Признано недействительным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 426 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый номер: №.

Исключено из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 426 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый номер: №.

Решение суда вступило в законную силу.

    Указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, так как возникший спор имеет место относительно одного и того же предмета и участвуют одни и те же лица.

    При рассмотрении указанного дела было установлено, что образование земельного участка площадью 426 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый номер: № нарушает права землепользователя ФИО1 на находящийся в ее пользовании земельный участок, площадью 1512 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Наличие сформированного земельного участка с кадастровым номером № является препятствием истцу для подготовки схемы расположения земельного участка, оформления прав на участок и внесение о нем сведений в ЕГРН.

    Таким образом, вступившим в законную силу решением суда была установлена незаконность формирования земельного участка площадью 426 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый номер: № и возложены обязательства на регистрирующий орган исключить сведения из ЕГРН относительно данного земельного участка.

    Согласно уведомлению Севреестра на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности за городом федерального значения Севастополь и исключить сведения из ЕГРН о земельном участке невозможно без решения суда об отсутствии права собственности.

    Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 данного постановления).

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

При этом требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

В связи с изложенным, доводы искового заявления истца о признании отсутствующим права собственности города федерального значения Севастополь на спорный земельный участок являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности города федерального значения Севастополь на земельный участок площадью 426 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судья                                             Е.П.Матюшева