Решение по делу № 2-7393/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-7393/2021

УИН 72RS0013-01-2021-011085-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                   09 декабря 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к Скоробогатову Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> объездная, 3 км. произошло ДТП, в результате которого, автомобиль Volvo XC60, государственный регистрационный знак С608НО72 получил повреждения. Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем SKODA RAPID, государственный регистрационный знак С572ХМ72. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volvo XC60, государственный регистрационный знак С608НО72 застрахован по риску КАСКО в АО ГСК «Югория». Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 500.000 руб. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Поскольку лимит ответственности по ОСАГО составляет 400.000 руб., истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100.000 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО5, ФИО6, ФИО7

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица: представитель СПАО «Ингосстрах», ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, объездная 3 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volvo XC 60, государственный регистрационный знак С608НО72, под управлением ФИО5 и Skoda RAPID, государственный регистрационный знак С572ХМ72, под управлением ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13).

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем Skoda RAPID, государственный регистрационный знак С572ХМ72, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, въехал впереди стоящий автомобиль Volvo XC 60, государственный регистрационный знак С608НО72.

Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений принадлежащему ФИО7 автомобилю Volvo XC 60, государственный регистрационный знак С608НО72.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 является лицом, причинившим вред имуществу ФИО7

ФИО2 виновность в указанном ДТП при рассмотрении административного материала не оспаривал.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Volvo XC 60, государственный регистрационный знак С608НО72, было застраховано по договору КАСКО в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по рискам «3.1.1 Ущерб» (л.д.17).

Из представленных в материалы дела акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), заключения (л.д. 21-24), распоряжения (л.д. 5) следует, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю Volvo XC 60, государственный регистрационный знак С608НО72, составляет 500.000 руб. Данная сумма была выплачена ФИО7, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Страховая компания виновника ДТП - СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу в счет возмещения ущерба 400.000 руб., в пределах лимита ответственности.

Суд принимает во внимание представленные истцом документы, согласно которым стоимость ущерба ФИО7 составляет 500.000 руб., оснований подвергать сомнению указанные документы не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств иной реальной стоимости ущерба, а также иного разумного решения и распространенного в обороте способа исправления поврежденного имущества, в то время как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абз. 4 п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО ГСК «ЮГОРИЯ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 237 ГПК Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

Исковое заявление АО ГСК «Югория» к Скоробогатову Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

    Взыскать с Скоробогатов Александра Александровича в пользу                                АО ГСК «Югория» ущерб в порядке суброгации в размере 100.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.200 руб., всего 103.200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    /подпись/                            С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 16 декабря 2021 года

Копия верна

Судья                                                   С.Н.Молокова