Решение по делу № 2а-1119/2016 от 26.08.2016

Дело № 2а-1119/16г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович                                                                               13 сентября 2016 года.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Куликова О.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Первоначальные исковые требования Пургина В.А. удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности сторон - квартирой, расположенной в <адрес>:

Закрепить за Пургиным В.А. в пользование комнату № по плану БТИ площадью <...> кв.м., со шкафами № и № по плану БТИ площадью <...> кв.м. каждый, за Куликовым О.В. в пользование комнату № по плану БТИ площадью <...> кв.м., комнату № по плану БТИ площадью <...> кв.м. со шкафами № и № по плану БТИ площадью <...> кв.м. каждый, остальные помещения в квартире, а именно, тамбур № по плану БТИ площадью <...> кв.м., кухню по плану БТИ № площадью <...> кв.м., сан.узел по плану БТИ № площадью <...> кв.м., коридор, лестницу по плану БТИ № площадью <...> кв.м., коридор по плану БТИ № площадью <...> кв.м. закрепить в общее пользование Пургина В.А. и Куликова О.В. с выплатой Пургиным В.А. в пользу Куликова О.В. ежемесячно компенсации в сумме 1 239 рублей.

Возложить на Куликова О.В. обязанность устранить препятствия в пользовании Пургиным В.А. квартирой, расположенной в <адрес>, передав ему ключи от жилого помещения.

Вселить Пургина В.А. в жилое помещение - квартиру, расположенную в <адрес>.

Куликову О.В. в удовлетворении встречных исковых требований к Пургину В.А. о принудительном выкупе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение отказать.

Взыскать с Куликова О.В. в пользу Пургина В.А. в возмещение понесенных по делу судебных расходов 9 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист на вселение Пургина В.А. в указанное жилое помещение, на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Куликова О.В. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Административный истец Куликов О.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 16 августа 2016 года. В обоснование своих доводов заявитель указал, что он был лишен возможности добровольно погасить долг, так как не получил своевременно постановление о возбуждении исполнительного производства. После получения данного постановления, требования исполнительного документа сразу были им исполнены. Само оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Просит отменить оспариваемое постановление от 16 августа 2016 года.

В судебное заседание административный истец Куликов О.В. и судебный пристав-исполнитель С.С.И. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие в связи с занятостью.

Согласно представленному отзыву судебный пристав-исполнитель С.С.И. с административным иском не согласна. В обоснование своих доводов указала, что о возбужденном исполнительном производстве она известила должника Куликова О.В. по телефону, после чего он лично явился к ней на прием с заявлением об отложении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы в вышестоящий суд, приложив к своему заявлению копию жалобы. Заявление должника было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отложении исполнительных действий на 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ должник лично предоставил копию выписки с сайта Свердловского областного суда об отказе в удовлетворении жалобы. Срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, однако требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. В связи с этим ею 16 августа 2016 года было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которое вручено должнику вместе с требованием ДД.ММ.ГГГГ. После этого Куликов О.В. не сообщал ей о своем желании исполнить решение суда в добровольном порядке.

Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. ст. 36, 64, 66 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 30 ч. 12 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что о возбужденном исполнительном производстве административный истец Куликов О.В. узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день в подразделение Службы судебных приставов-исполнителей от него поступило заявление об отложении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы в вышестоящий суд с приложенной копией жалобы (л.д. 22-26). Данное заявление должника было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству на срок с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 27).

Следовательно срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, однако требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.

В связи с чем 16 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора, которое вручено должнику вместе с требованием ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Куликов О.В. решение суда в добровольном порядке не исполнил.

В соответствии со ст. 24 ч. 1 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу ст. 105 ч. 1 и ст. 108 ч.1 этого же закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

Согласно ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина в размере пяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным, административное исковое заявление Куликова О.В. не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Куликову О.В. в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2016 года.

Решение изготовлено на компьютере.

           Судья Богдановичского

городского суда                                                                  Антропова Ю.Г.