Решение по делу № 1-358/2022 от 29.04.2022

Дело <№>

<№>

Приговор

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Чернышова А.В.,

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В.,

потерпешей И.В.,

подсудимого Петрова А.В.,

его защитника - адвоката Глухова Р.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Петрова А. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в разводе, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Петров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени с <Дата> по <Дата> ПетровА.В., находясь в помещении <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из серванта, расположенного в зальной комнате данной квартиры, изделия из золота 585 пробы: кольцо-перстень из золота 585 пробы, размера 19, со вставками из камней «Раух-топаз», весом 6 грамм, стоимостью 45 000 рублей 00 копеек; браслет из золота 585 пробы, длиной 19 см, весом 7 грамм, стоимостью 44 000 рублей 00 копеек; браслет из золота 585 пробы, диаметром 20 см, весом 7,04 грамма, стоимостью 44 000 рублей 00 копеек, а всего имущество на общую сумму 133 000 рублей 00 копеек, принадлежащее И.В., таким образом, тайно похитив их, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым И.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Петров А.В. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласились.

Преступление, в совершении которого обвиняется Петров А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого Петрова А.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись впоследствии им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, размера совокупного среднемесячного дохода потерпевшей, с учетом ее имущественного положения.

Действия Петрова А.В. по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшей, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился имуществом по своему усмотрению.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в судебных документах, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает Петрова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Петрову А.В. суд в силу статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Петрову А.В., суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Также суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения статьи 62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу части 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Петрову А.В. наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Петрову А.В. наказание с применением статьи 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристик личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Потерпевшей И.В. к подсудимому Петрову А.В. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 180 000 рублей 00 копеек и морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей 00 копеек. Однако, в судебном заседании потерпевшая И.В. от компенсации морального вреда в размере 20000 рублей отказалась. Кроме того, она отказалась от исковых требований в части, снизив свои исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, до 133000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Петров А.В. гражданский иск признал на сумму 133 000 рублей 00 копеек, согласившись с ним в размере фактически причиненного преступлением материального ущерба.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

При разрешении вопроса о гражданском иске суд руководствуется положениями статей 44 УПК РФ, 1064 ГК РФ.

Обсудив с участниками уголовного судопроизводства гражданский иск, принимая во внимание, что в судебном заседании вина Петрова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью собранных доказательств, учитывая материальное положение подсудимого, фактические обстоятельства, при которых был причинен материальный ущерб, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым исковые потерпевшей И.В. удовлетворить в размере 133 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении Петрова А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Петрову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Петрова А.В. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденного Петрова А.В. в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Петрова А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей И.В. к Петрову А. В. удовлетворить.

Взыскать с Петрова А. В. в пользу И.В. 133000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: копию закупочного акта <№> от <Дата>; копию расходного кассового ордера <№> от <Дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Чернышов