Решение по делу № 5-538/2019 от 30.03.2019

К делу №5-538/2019

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«30» марта 2019 года                                                                                               г.Майкоп

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО5 Катбамбетов М.И., рассмотрев поступившие из Отдела МВД России по <адрес> материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, не работающей, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 06.03.2019г. примерно в 01 час. 30 мин., находясь по адресу <адрес>, причинила телесные повреждения ФИО7, не влекущие за собой вред здоровью, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании вину не признала и пояснила, что не причиняла ФИО7 физической боли.

Потерпевшая в судебном заседании просила прекратить производство по делу.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении следует прекратить по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт причинения физической боли потерпевшей ФИО7, установлен только из объяснений данных ею на стадии административного расследования, но не подтверждены в судебном заседании при этом иных доказательств в деле не имеются.

Учитывая, что по делу не проведено медицинское обследование подтверждающее нанесение побоев, суд приходит к выводу о недоказанности нанесения побоев потерпевшему.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих вину ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с учетом относимости и допустимости, суд не усматривает в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а потому производство по делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.4 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, не работающей, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО2 городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья                                                                                                   М.И. Катбамбетов

УИД: 01RS0№-26

Подлинник находится в деле №

в ФИО2 городском суде