Решение по делу № 2-340/2024 от 13.03.2024

    66RS0037-01-2024-000318-27

          Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года

                                                                                                                                          Д 2-340\2024

                                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                                             Именем Российской Федерации

    «11» апреля 2024 год

    Городской суд города Лесного Свердловской области         в составе:

    председательствующего                                                                                                   Зыкиной М.Н.

    при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Общества с ограниченной ответственностью МКК «Кредит Лайн» к Карпову Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

                                                                      У С Т А Н О В И Л:

    Истец общество с ограниченной ответственностью МКК «Кредит Лайн» ( далее – ООО МКК «Кредит Лайн» ) обратился    в городской суд города Лесного Свердловской области с иском к Карпову Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований истец    указал, что *** на основании Договора потребительского займа *** истец ООО «МКК «Кредит Лайн» предоставил денежные средства ответчику Карпову Е.В. в сумме 44 950 руб.

    После прохождения ответчиком процедуры регистрации на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» с целью оформления Договора займа, Карповым Е.В. в личном кабинете был проставлен код простой электронной подписи из полученного CMC-сообщения. Введение кода в соответствующее поле заявки означает согласие ответчика на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего, Карпову Е.В. было направлено смс-сообщение с подтверждением о совершении покупки, в результате чего, между ООО «МКК «Кредит Лайн» и Карповым Е.В. был заключен Договор о предоставлении займа с использованием сервиса «Paylate-доверительная оплата» ***.

    Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата», Правилами предоставления договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

    Поскольку Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним согласно расчету за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в 79 995 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30535,67 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 41818,52 руб.; сумма задолженности по штрафам - 7640,81 руб.; сумма задолженности по неустойке - руб.

*** мировой судья судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Карпова Е.В., в связи с поступлением возражений от ответчика.

    Истец ООО МКК «Кредит Лайн» просит суд взыскать в его пользу с ответчика Карпова Е.В. задолженность по договору потребительского займа *** от *** в сумме 79 995 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2 599,85 руб.

    В судебное заседание представитель Истца, не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

     Ответчик Карпов Е.В. по исковым требованиям пояснил, что договор действительно заключал, денежные средства получал, но не согласен с процентной ставкой определенной индивидуальными условиями договора.

    Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, материалы дела ***, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

    В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

    С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

     Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

    В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, следует из материалов дела, что *** между сторонами Истцом и Ответчиком был заключен Договор потребительского займа ***, согласно которого истец ООО «МКК «Кредит Лайн» -микрофинансовая организация предоставил денежные средства ответчику Карпову Е.В. в сумме 44 950 руб. Срок возврата ***, процентная ставка 84,335% годовых.

    Согласно индивидуальных условий договора Заемщик обязался возвратить заем и проценты за пользование заемными денежными средствами согласно графика платежей осуществляя ежемесячно начиная с *** в пользу кредитной организации платежи в размере 5678,68 руб., кроме последнего в размере 5678 руб. – дата ***.

              Договор заключен в форме электронного документа через личный кабинет с использованием сервиса «Paylate-доверительная оплата» ***. на официальном сайте Истца с использованием простой электронной подписи - аналога собственноручной подписи из полученного СМС сообщения Заемщиком.

    Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата», Правилами предоставления договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

    Данные обстоятельства подтверждаются детализации заказов Клиента, анкетой клиента, индивидуальными условиями договора, общими условиями договора займа, Правилами предоставления Займа, Уставом ООО «МКК «Кредит Лайн», а также свидетельством о постановке истца на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ, Свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в гос. реестр микрофинансовых организаций.

    Факт выдачи заемных денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от *** *** на сумму 452950 руб.00 коп. что не оспаривается ответчиком по делу.

    Как следует из представленного истцом расчета Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, в связи с чем, за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 79 995 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30535,67 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 41818,52 руб.; сумма задолженности по штрафам - 7640,81 руб.; согласно пункта 12 Договора в размере 20% годовых на сумму задолженности, по неустойке 00,00 руб.

*** мировой судья судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Карпова Е.В., в связи с поступлением возражений от ответчика.

    Разрешая требования, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа, получение займа ответчиком подтвержден, ответчик воспользовался заемными денежными средствами.

    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Расчет задолженности ответчиком по делу не оспорен, оснований не принимать данный расчет суд не усматривает, наличие задолженности период просрочки подтвержден представленной в дело материалами, в том числе выпиской по счету.

    Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности. Доказательств возврата займа в полном объеме или иного размера задолженности ответчиком не представлено, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ.

    Несогласие ответчика с размером процентной ставки суд во внимание не принимает. поскольку договор в части процентной ставки стороной ответчика не оспаривался, недействительным не признавался по каким-либо основаниям,

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

    В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора потребительского займа (микрозайма) ответчик был ограничен в свободе заключения такой сделки или ему не была предоставлена достаточная информация об условиях займа, о полном размере займа, процентной ставке, порядке и сроках их возврата/уплаты.

    Суд также полагает, что установленные законом ограничения по предоставлению микрозайма соблюдены.

    Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

    Частью 24 указанной статьи 5 ФЗ "О потребительском (кредите) займе", в редакции также на день заключения договора установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

    Согласно пункту 23 статьи 5 ФЗ "О потребительском (кредите) займе", в редакции на момент заключения кредитного договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, в спорном случае в договоре займа данное условие не нарушается.

    Ограничений предельных начисляемых сумм процентов с учетом существа займа закон, вопреки доводам ответчика, не содержит, поскольку срок договора займа составляет один год.

    В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 599,85 руб., как с проигравшей стороны в полном объеме, поскольку санкции предъявляемые ответчику уменьшены по инициативе суда..

      На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198    ГПК РФ суд

                                                                      Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Карпова Е.В. , *** паспорт РФ 71 15 *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Кредит Лайн» задолженность по договору потребительского займа *** от *** за период с *** по *** в сумме 79 995 рублей; в том числе сумма задолженности по основному долгу - 30535,67 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 41818,52 руб.; сумма задолженности по штрафам - 7640,81 руб.; сумма задолженности по неустойке 00.00 руб.

    Взыскать с Карпова Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Кредит Лайн» расходы по оплате госпошлины в размере 2 599,85 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

    Председательствующий                                                                                                 Зыкина М.Н.