Решение по делу № 2-5536/2024 от 30.08.2024

Дело № 2-5536/2024

(№)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 октября 2024 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Гудратову НСо о взыскании выплаченного страхового возмещения, государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

    ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Гудратову Н.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения, государственной пошлины, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н (№), под управлением КЮВ и с участием транспортного средства Renault Logan, г/н (№), под управлением водителя Гудратов НСо.

В результате ДТП транспортное средство Hyundai Solaris, г/н (№), получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель Гудратов НСо. На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Renault Logan, г/н (№).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО (№).

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО «САК Энергогарант» по договору ОСАГО (№).

ПАО «САК Энергогарант» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 68600 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 68600 рублей основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2258 рублей, почтовые расходы, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н (№), под управлением КЮВ и с участием транспортного средства Renault Logan, г/н (№), под управлением водителя Гудратов НСо.

В результате чего транспортное средство Hyundai Solaris, г/н (№), получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГИБДД, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель Гудратов НСо. На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Renault Logan, г/н (№).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО (№).

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО «САК Энергогарант» по договору ОСАГО (№).

ПАО «САК Энергогарант» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 68600 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 68600 рублей основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО (№) ответчик не является лицом, попущенным к управлению транспортным средством Renault Logan г/н(№).

Таким образом, ООО СК «Согласие» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.

С учетом изложенного, на основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что с Гудратова Н.С. в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 68600 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, с Гудратова Н.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258 рублей, а также почтовые расходы в размере 86,40 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 Постановления).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гудратова НСо (в/у (№)) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН (№)) выплаченное страховое возмещение в размере 68600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2258 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 рублей.

Взыскать с Гудратова НСо (в/у (№)) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН (№)) проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на взысканную сумму, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2024.

Копия верна

Судья      А.Д. Глова

Секретарь                                     К.В. Самойлова