Решение по делу № 2-5025/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-1-5025/2018

Решение

Именем Российской Федерации

04.09.2018 г.                                      г. Энгельс     

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием представителя ответчиков Петюкиной Н.А., представителя прокуратуры Саратовской области Цыгановской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преснова В. В.ча к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда,

установил:

Преснов В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда вызванного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением в размере 500000 рублей.

Требования мотивировал тем, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.05.2010 г. истец оправдан за отсутствие состава преступления на основании п. 2 ч.1 ст. 34 УПК РФ в обвинении по ч.3 ст. 150 УК РФ во влечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем угроз. Приговор вступил в законную силу 01.06.2010 г. Постановлением от 28.11.2017 г. за истцом признано право на реабилитацию, в связи с оправданием его по вышеуказанному приговору. Постановление вступило в силу 12.12.2017 г.

По мнению истца, его оправдание по ст. 150 УК РФ является доказательством некачественной работы следствия, результат и свидетельство того, что в ходе уголовного судопроизводства были нарушены его права. Прежде всего, право на исследование доказательств в суде на ровне со стороной обвинения. В результате незаконного осуждения истец утратил дружеские связи с К.А.В., Е.В.В., С.А.А., Крюковым, а также другими молодыми людьми, которые считают, что он имеет психическое отношение и помешан на угрозах малолетним и несовершеннолетним. Также Преснов В.В. утратил нормальные отношения на работе. В результате осуждения он уволился из ЗАО «Завод металлоконструкций», в связи с чем им был утрачен источник доходов для жизни, это отразилось на доходах его семьи, поскольку он материально помогал своим родителям и бабушке. В результате незаконного осуждения истцу был причинен существенный моральный вред, который он оценивает в размере 500000 руб.

В судебное заседание истец Преснов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК № 2 УФСИН РФ по Саратовской области.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчиков Петюкина Н.А. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Андронова (Сейфулина) О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - прокуратуры Саратовской области, действующий на основании доверенности Цыгановская О.В. считала необходимым удовлетворить исковые требования частично. Полагала, что у Преснова В.В. имеется право на реабилитацию, в том числе на компенсацию морального вреда, однако размер компенсации должен быть определен с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Заслушав представителя ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск Преснова В.В., подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 2 Конституции РФ провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (ч.1). Основные права и свободы не отчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2).

При этом права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч.1 ст. 17).

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч. 1). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса (ч. 2).

Таким образом, для перечисленных в п. 1 указанной статьи специальных деликтов устанавливается ответственность и возмещение вреда, в том числе и компенсация морального вреда, независимо от вины причинителя вреда (абз. 3 ст. 1100 ГК РФ).

Статья 1071 ГК РФ определяет, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что 03.11.2009 г. возбуждено уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 4, 161 ч.1, 150 ч.3 УК РФ.

11.01.2010 г. в отношении Преснова В.В., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 4, 161 ч.1, 150 ч.3 УК РФ старшим следователем СУ при УВД по ЭМР Саратовской области Сейфулиной О.А. была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

10.03.2010 г. Преснову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, ст. ст. 33 ч. 4, 161 ч.1, 160 ч.3 УК РФ.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.05.2010 г. Преснов В.В. признан виновным по ст. ст. 33 ч. 4, 161 ч.1, УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

По ч. 3 ст. 150 УК РФ УК РФ Преснов В.В. оправдан за отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.11.2017 г. по ходатайству Преснова В.В. за ним признано право на реабилитацию в связи с его оправданием приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.05.2010 г. по ч. 3 ст. 150 УК РФ за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Преснова В.В. в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч.2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» в пунктах 2 и 20 разъяснено, что счетом положений ч.2 ст.133 и ч.2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отнощении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор - отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из изложенного следует, что действующее законодательство в системном единстве его предписаний не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (Определения Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 № 242-О и от 18.01.2011 № 47- О-О).

Принимая во внимание, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.05.2010 г. Преснов В.В. по ч. 3 ст. 150 УК РФ УК РФ, оправдан за отсутствием состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения в силу ст. 1070 ГК РФ его требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.

В силу ст. 151 ПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Аналогичные указания содержаться в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Преснова В.В., суд полагает необходимым учесть приведенные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ о критериях, которыми следует руководствоваться при определении размера компенсации морального вреда.

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и представленные по делу доказательства, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает: степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Преснова В.В., конкретные обстоятельства дела, тяжесть предъявленного обвинения, период уголовного преследования, требования разумности и справедливости, баланс частных и публичных интересов, полагает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Преснова В. В.ча компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья                     С.А. Никишова

Секретарь              А.В. Шкитина