Решение по делу № 33-2550/2024 от 21.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей А.В. Ивковой, Р.Н. Колесова

при секретаре Н.В. Молотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1205/2024 (УИД 44RS0002-01-2023-005374-52) по апелляционной жалобе Кудринских Ольги Евгеньевны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 05 июня 2024 года по иску Кудринских Ольги Евгеньевны к ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», АО «Костромская сбытовая компания» о признании недействительным акта безучётного потребления электроэнергии, аннулировании задолженности за неучтённое потребление электроэнергии, взыскании уплаченной денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения О.Е Кудринских и её представителя А.М. Лабутиной, поддержавших апелляционную жалобу, представителя АО «Костромская сбытовая компания» - М.Д. Тюкова, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

О.Е. Кудринских обратилась в суд с иском к АО «Костромская сбытовая компания», указав, что в её доме по адресу: <адрес> на основании акта от 07 сентября 2019 года был введён в эксплуатацию прибор учёта электрической энергии, на приборе установлено несколько пломб.

03 августа 2023 года сотрудниками сетевой организации выявлено нарушение двух пломб, установленных на корпусе (коробе) прибора, вследствие чего составлен акт о неучтённом потреблении № №, что привело к начислению платы в размере 44 688, 19 руб.

С вышеназванным актом она не согласна, так как ранее наклейка пломб была выполнена сотрудниками ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» на не запирающемся коробе, что не предусмотрено пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6.

Указала, что отсутствие или нарушение пломбы на боковой двери корпуса не образует безучётного потребления, поскольку напрямую не связано с работой прибора учёта. Сам пластиковый корпус, в котором размещён прибор, предназначен для защиты от пыли и влажности, имеет съёмную крышку для доступа к автоматам и выключателям, возможность пломбировки дверцы корпуса отсутствует, оснований для вывода об искажении данных об объёме потребления электрической энергии не имеется.

В соответствии с изложенными обстоятельствами, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, О.Е. Кудринских просила:

признать недействительным акт о неучтённом потреблении электроэнергии №№ от 03 августа 2023 года;

обязать ответчика произвести перерасчёт платы за электрическую энергию, начисленную по акту неучтённого потребления, взыскать с АО «Костромская сбытовая компания» денежные средства в размере 28 281,27 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго».

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 05 июня 2024 года иск О.Е. Кудринских оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе О.Е. Кудринских просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Повторяя доводы искового заявления, со ссылкой на судебную практику обращает внимание на ошибки в расчёте объёма безучётного потребления электрической энергии к оспариваемому акту, а также на несоответствие в обозначении места установки спорных пломб согласно акту допуска прибора в эксплуатацию (на шкафу учёта) и в акте № 149904 от 03 августа 2024 года (на вводных автоматах).

Указывает, что сама наклейка спорных пломб на пластиковый корпус была неправомерной, в ситуации наличия трёх пломб на приборе уч    ёта искажение данных об объёме потребления ответчиками не доказано при том, что после составления акта неучтённого потребления электроэнергии показатели объёма потребления вообще уменьшились.

В возражениях относительно апелляционной жалобы АО «Костромская сбытовая компания» просит об оставлении решения суда без изменения.

В настоящем судебном заседании О.Е. Кудринских и её представитель А.М. Лабутина апелляционную жалобу поддержали.

Представитель АО «Костромская сбытовая компания» - М.Д. Тюков относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», которое о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовало.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу видно, что О.Е. Кудринских является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно акту от 07 сентября 2019 года по названному адресу допущен в эксплуатацию прибор учёта СЕ-101 № №, в акте № № отражено установление сетевой организацией пломб: на крышке зажимов счётчика 44189549; на корпусе счётчика 4400378459; на шкафу учёта (две пломбы – 4400379773 и 4400178772) и пломбы с индикацией магнитного воздействия КЭ0050383.

03 августа 2023 года сотрудниками ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии №№, в соответствии с которым пломбы 4400379773, 4400178772 вскрывались, нарушение устранено в ходе проверки, акт подписан сыном истца - Е.К. Кудринских, давшим объяснения, что «приезжала аварийная бригада и сняли пломбы для устранения неисправности», объём безучётного потребления обозначен как 9 580 кВт*ч.

К акту составлен расчёт объём безучётного потребления, в котором дата выявления факта безучётного потребления указана как 03.04.2023 г., дата предыдущей проверки – 01.01.2023 г., период расчёта безучётного потребления – 92 дня, расчёт объёма безучётного потребления произведён по месяцам май – 29 дней, июнь – 30 дней, июль – 31 день и август – 02 дня.

03 августа 2023 года сотрудниками сетевой организации также составлен акт проверки прибора учёта № №, в котором отражено наличие трёх пломб: 44189549; 4400378459; КЭ0050383. В заключении указано на не пригодность прибора учёта для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию по причине нарушения целостности контрольных пломб на вводных автоматах, установленных ранее по акту №№.

В этот же день сотрудниками ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» составлен акт проверки прибора учёта № №, в котором зафиксировано установление пломб: на крышке зажимов прибора учёта 44189549; на корпусе прибора учёта 4400378459; с индикацией магнитного воздействия КЭ0050383 и на коммутационных (вводных) аппаратах – 4400504435 и 4400504436, дано заключение о пригодности электросчётчика СЕ-101 №№ к осуществлению расчётов за потреблённую электроэнергию.

18 декабря 2023 года между А.Е. Кудринских и АО «Костромская сбытовая компания» заключено соглашение № № о рассрочке оплаты задолженности в сумме 31 736, 61 руб.

В ходе судебного разбирательства АО «Костромская сбытовая компания» представлен расчёт объёма и начисленной оплаты в связи с выявленным фактом безучётного потребления с применением повышающего коэффициента (л.д.79).

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы статей 539, 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, Правил учёта электрической энергии, утверждённых Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 19 сентября 1996 года № 1182, действовавших при изначальном допуске прибора учёта в эксплуатацию, Типовой инструкции по учёту электроэнергии при её производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, оценив доказательства, исходил из того, что ответственность за сохранность и целостность спорных пломб 4400379773 и 4400178772, установленных на пластиковом корпусе прибора учёта при допуске его в эксплуатацию 07 сентября 2019 года, лежит на истце.

Отклонив как не подтверждённые соответствующими доказательствами доводы стороны истца о том, что названные пломбы до момента проверки были вскрыты сотрудниками аварийной бригады, суд указал, что изначально спорные пломбы были установлены на корпусе шкафа в связи с особенностями прибора учёта, отсутствием возможности опломбировки открытых контактов.

При таких обстоятельствах суд посчитал, срыв пломб со шкафа, фактически являющегося частью электроустановки, относится к вмешательству потребителя в систему учёта, образует состав безучётного потребления, учёт электрической энергии восстановлен путём установки пломб в тех же местах, что и ранее

Не усмотрев нарушений порядка проведения проверки, а равно оснований для применения в отношении начисленной суммы положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска О.Е Кудринских.

Выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Позиция стороны истца по своей сути сводится к неправомерному изначальному установлению спорных пломб, недоказанности ответчиками влияния срыва пломб на объём потребления электрической энергии, ошибкам в расчёте объёма безучётного потребления, являющегося приложением к оспариваемому акту.

Все эти доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, правильность сделанных судом выводов под сомнения не ставят.

По результатам совокупной оценки доказательств, включая объяснения участников процесса, в том числе представителя истца Ю.С. Иванова, представителя ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» - В.А. Кузьминова в суде первой инстанции, показания свидетеля ФИО12, фотоматериалы, руководство по эксплуатации корпуса пластикового, ответ организации – изготовителя, судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерной установке спорных пломб в 2019 году ввиду отсутствия возможности, исходя из конструктивных особенностей прибора, опломбировки открытых контактов.

Из фотоматериалов усматривается, что спорные пломбы закрывали доступ к коммутационному аппарату, имеющему открытые клеммные соединения, подключение к которым позволяет потреблять электроэнергию в обход схемы учёта.

В соответствии с изложенным срыв спорных пломб может быть квалифицирован как безучётное потребление электрической энергии, отсутствие на момент проверки конкретного присоединённого прибора к открытым токоведущим частям, следов возможного подсоединения в виде «проводов, царапин и т.д.», целостность других пломб, снижение показателей объёма потребления после составления оспариваемого акта, вопреки позиции О.Е. Кудринских, не свидетельствуют о порочности акта, недоказанности факта безучётного потребления.

В возражениях относительно апелляционной жалобы АО «Костромская сбытовая компания» обоснованно отмечает, что нарушение целостности пломб указывает на возможность несанкционированного доступа, что равным образом ведёт к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям, пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учёта и, как следствие, использования результатов его измерений при расчётах.

Самоотклейка пломб, срыв пломб ранее сотрудниками самой сетевой организации материалами дела не подтверждены, представленные стороной истца материалы судебной практики преюдициального значения для разрешения настоящего спора между сторонами не имели.

Допущенные явные описки в расчёте объёма безучётного потребления, являющегося приложением к оспариваемому акту, в указании даты выявления факта неучтённого потребления, даты предыдущей проверки (апрель 2023 года, январь 2023 года – цифровые обозначения) недействительность акта № 44/В01/012282 не влекут.

Отражённый в акте объём безучётного потребления в дальнейшем сбытовой компанией откорректирован, подробные письменные пояснения имеются в материалах дела, сам откорректированный объём определён не более чем за три месяца, предшествующего месяцу проверки, что нормам закона не противоречит, в период начисления иных проверок не проводилось.

В данном случае речь идёт о вмешательстве потребителя в работу системы учёта, шкаф судом расценён в качестве фактической части электроустановки, что не исключает ввод в эксплуатацию того же прибора учёта после устранения нарушений (наклейки новых пломб).

Из дела следует, что новая установка пломб в августе 2023 года сетевой организацией проведена в тех же местах, что в сентябре 2019 года, разночтения в обозначении места установки (шкаф учёта, коммутационные вводные автоматы), исходя из установленных фактических обстоятельств, поводом к отмене судебного решения не являются.

Каких-то иных правовых доводов, которые в действительности могли бы поставить под сомнения выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Фактическое потребление электрической энергии в спорный период О.Е. Кудринских при действительности акта неучтённого потребления не доказано, что не позволяет применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить стоимость неучтённого потребления в силу правовых позиций, приведённых в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года.

В заседании судебной коллегии стороны пояснили об отсутствии необходимости в проведении судебного экспертного исследования, просили о рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам.

В соответствии с изложенным по результатам судебного разбирательства суд апелляционной инстанции считает, что спор между сторонами судом разрешён верно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, основаны на собственном видении сложившейся ситуации, субъективной оценке доказательств, однако нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба О.Е. Кудринских – отклонению.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 05 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудринских Ольги Евгеньевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения в окончательной форме во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2024 г.