Решение по делу № 33-890/2022 от 12.01.2022

Судья: Савватеева М.А. № 33 - 890/2022

24RS0037-01-2020-001383-49 А-2.169

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2022 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Руденко Натальи Владимировны к Жуковой Наталье Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «ВиндоуТур» о защите прав потребителей,

по частной жалобе генерального директора ООО «ВиндоуТур» - Абдульменевой Е.Р.

на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 08 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Восстановить Руденко Наталье Владимировне пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 01 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Руденко Натальи Владимировны к Жуковой Наталье Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «ВиндоуТур» о защите прав потребителей».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Назаровского городского суда Красноярского края от 01 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Руденко Н.В. к Жуковой Н.С., ООО «ВиндоуТур» о защите прав потребителей отказано.

11 октября 2021 года Руденко Н.В. подана апелляционная жалоба на данное решение, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе генеральный директор ООО «ВиндоуТур» Абдульменева Е.Р. просит определение отменить. Указывает, что процессуальный срок восстановлению не подлежит, поскольку такое основание как незначительность пропуска срока ГПК РФ не предусмотрено. Уважительных причин пропуска срока стороной истца не предоставлено.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив определение суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене исходя из следующего.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя заявление истца о восстановлении срока, суд первой инстанции сделал вывод о том, что апелляционная жалоба подана Руденко Н.В. при наличии уважительных причин пропуска на ее подачу.

В качестве таких причин суд первой инстанции указал в определении, в том числе и на то, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы на 1 день является незначительным.

Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления верным, поскольку материалами дела подтверждается наличие уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы истцом.

Действительно, такое основанием как незначительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы безусловным основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование рассматриваться не может.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует учитывать и то, а в полной ли мере были соблюдены процессуальные гарантии стороны на реализацию права на апелляционное обжалование.

Из протокола судебного заседания от 01 сентября 2021 года (л.д.97-98) следует, что при оглашении резолютивной части судом разъяснен порядок ознакомления с мотивированным текстом решения 09 сентября 2021 года.

В данном судебном заседании принимала участие представитель истца.

Таким образом, сторона истца находилась в состоянии правовой неопределенности относительно момента начала течения срока апелляционного обжалования, который при объявлении судом момента изготовления решения в окончательной форме 09 сентября 2021 года, начал свое течение на 1 день ранее в связи с тем, что фактически решение в окончательной форме было изготовлено 08 сентября 2021 года.

В связи с этим, суд первой инстанции верно установил наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, так как дата 09 октября 2021 года приходилась на выходной день (суббота), а процессуальное действие было совершено истицей в первый следующий за ним рабочий день – понедельник 11 октября 2021 года.

Таким образом, применительно к положениям ст. 112 ГПК РФ и вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, у суда имелись основания для восстановления Руденко Н.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы генерального директора ООО «ВиндоуТур» Абдульменевой Е.Р. выводы суда о наличии уважительных причин пропуска срока не опровергают, сводятся к несогласию с ними, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства и материалов дела.

Принимая во внимание наличие у истца уважительных причин для пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, вывод суда об удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока сомнений в правильности не вызывает.

С учетом изложенного, поскольку нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Назаровского городского суда Красноярского края от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО «ВиндоуТур» - Абдульменевой Е.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: