Решение по делу № 12-84/2021 от 28.09.2021

    Дело №

        РЕШЕНИЕ

        08 ноября 2021 года                            <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Калиниченко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Свои требования мотивирует тем, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено по адресу ее проживания, в связи с чем, заявителю не было известно о его вынесении. О данном постановлении заявителю стало известно после получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления от службы судебных приставов о принудительном взыскании штрафа в размере 500 рублей, наложенного на нее оспариваемым постановлением. Указывает на то, что она проживает по указанному в жалобе и в постановлении о привлечении ее к административной ответственности адресу, от получения какой-либо корреспонденции она не уклонялась. Считает, что ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> был нарушен порядок направления постановления, в связи с чем оно подлежит отмене. Обращает внимание на то, что сроки привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, истекли, в связи с чем просит производство по данному административному делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании на жалобе настаивала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (Гумир-Оглы) Д.В., суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 17:41 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: а/д Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, 126 км+900 м, <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости» (географические координаты: 45°5?46?? СШ 34°51?26?? ВД), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки КИА ПИКАНТО, государственный регистрационный знак В867ОХ123 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО6, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> (Якутия), адрес регистрации: 353585, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1500,00 рублей находящиеся на банковских счетах.

Согласно ответа МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 сообщено о невозможности повторного направления постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии III-АГ №, брак между ФИО7 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, после расторжения брака жене присвоена фамилия «ФИО2».

Суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что об обжалуемом постановлении ей стало известно только при получении постановления судебного пристава о принудительном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ. Достоверных сведений о получении ею почтового письма содержащего постановление о привлечении к административной ответственности, материалы дела также не содержат.

Суд считает, что срок для обращения с жалобой в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО2 не пропущен.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административная ответственность по данной статье наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1, 10.2 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нормы раздела I КоАП РФ, предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - собственников (владельцев) транспортных средств. Данный правовой механизм, позволяющий привлекать к административной ответственности за указанные правонарушения как физических, так и юридических лиц, направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.28.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплен порядок направления привлеченному к административной ответственности лицу копии постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

В соответствии с указанной нормой закона экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Таким образом, законодателем установлены альтернативные способы направления копии постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств: либо посредством направления заказного почтового отправления, содержащего копию постановления на бумажном носителе либо в форме электронного документа, по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица; либо с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение такого постановления либо информации.

Судом установлено, что в целях обеспечения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, копия постановления в отношении ФИО6 была направлена заявителю по адресу: <адрес>, з. Маевский, <адрес>, указанному при регистрации транспортного средства. Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ письмо было принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О почтовой связи», почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

В соответствии с п. 3 Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)», возврат почтового отправления - направление почтового отправления по адресу отправителя, по причине, повлекшей невозможность вручения его адресату (его уполномоченному представителю).

Таким образом, судом установлено, что ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности ФИО6 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ненадлежащим образом выполнило предусмотренные ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, что выразилось в том, что отправленное почтовое письмо было возвращено почтой России по иным обстоятельствам, то есть по обстоятельствам не зависящим от ФИО2 Кроме этого, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> не предприняло никаких мер по повторному направлению в адрес правонарушителя постановления о привлечении к административной ответственности.

Указанное, лишило возможности ФИО2 воспользоваться правом, предусмотренным ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ об уплате административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа.

Судом установлено, что материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении ФИО6 о вынесенном постановлении о привлечении к административной ответственности, что является существенным процессуальным нарушением.

По смыслу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных основаниях, суд приходит к выводу, что доводы заявителя нашли свое подтверждение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения в жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел составляет два месяца. Событие административного правонарушения зафиксировано на дату ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных выше обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гумир-ФИО1, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ –прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Жалобу Гумир-ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья                /подпись/            Н.В. Калиниченко