Решение по делу № 2-706/2024 от 02.07.2024

дело номер 2-706/2024

УИД 22RS0001-01-2024-001183-52

мотивированное решение

изготовлено 29 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елясова Сергея Валентиновича к Шмидко Владиславу Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Елясов С.В. обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к Шмидко В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что решением Алейского городского суда от 30 ноября 2021 года по делу № 2-800/2021 в пользу истца Елясова С.В. c ответчика Шмидко В.В. были взысканы денежные средства в размере 705 357 рублей 64 копейки, частично до обращения в суд ответчик погасил задолженность в размере 44 538 рублей 19 копеек. Решение суда вступило в законную силу 22 февраля 2022 года. Расчет с истцом на 10 января 2023 года ответчиком не произведен в полном объеме.

Gросит взыскать сj Шмидко В.В. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12 января 2023 года по 24 июня 2024 года в сумме 256 589 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 770 рублей, почтовые и юридические услуги в размере 24 000 рублей.

В судебное заседание истец Елясов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шмидко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2021 года решением Алейского городского суда Алтайского края исковые требования Елясова С.В. о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании уплаченной по договору суммы удовлетворены. Договор купли - продажи транспортного средства, автомобиля KIA JA (Picanto), 2019 года выпуска, идентификационный номер №, заключенный 26 марта 2021 год между Елясовым С.В. и Шмидко В.В. расторгнут. Со Шмидко В.В. в пользу Елясова С.В. взысканы денежные средства в сумме 695 000 рублей полученные по договору купли - продажи от 26 марта 2021 года в счет оплаты транспортного средства, оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 10 150 рублей и почтовые расходы в сумме 207 рублей 64 копейки.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда Алтайского края от 22 февраля 2022 года решение Алейского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалобы ответчика Шмидко В.В. оставлена без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года решение Алейского городского суда от 30 ноября 2021 года и апелляционной определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 февраля 2022 года изменено, резолютивная часть решения дополнена образцом следующего содержания: Обязать Елясова В.В. возвратить Шмидко В.В. транспортное средство KIA JA (Picanto), 2019 года выпуска, идентификационный номер № в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названному транспортному средству в целях его самовывоза.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного обязательства.

Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года номер 3249-У «О порядке определения банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

Расчет процентов, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, однако судом признается арифметически неверным, в связи с чем суд ссылается на свой расчет задолженности, учитывая представленные сведения погашения задолженности ОСП г. Алейска и Алейского района по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности со Шмидко В.В.

Задолженность	Период просрочки	Дней	Ставка	Проценты	Погашено
с	по
660818,81	12.01.2021	21.03.2021	69	4,25	5309,18
660818,81	22.03.2021	25.04.2021	35	4,5	2851,48
660818,81	26.04.20??? 14.06.2021	50	5	4526,16
660818,81	15.06.2021	25.07.2021	41	5,5	4082,59
660818,81	26.07.2021	12.09.2021	49	6,5	5766,32
660818,81	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	5132,66
660818,81	25.10.2021	19.12.2021	56	7,5	7603,94
660818,81	20.12.2021	13.02.2022	56	8,5	8617,80
660818,81	14.02.2022	27.02.2022	14	9,5	2407,92
660818,81	28.02.2022	10.04.2022	42	20	15207,88
660818,81	11.04.2022	03.05.2022	23	17	7078,91
660818,81	04.05.2022	26.05.2022	23	14	5829,69
660818,81	27.05.2022	09.06.2022	14	112788,11	19057,35
641761,46	10.06.2022	13.06.2022	4	11	773,63
641761,46	14.06.2022	27.06.2022	14	9,5	2338,47	150
641611,46	28.06.2022	30.06.2022	3	9,5	500,98	12000
629611,46	01.07.2022	24.07.2022	24	9,5	3932,92
629611,46	25.07.2022	13.08.2022	20	8	2759,94	2000
627611,46	14.08.2022	18.09.2022	36	8	4952,11
627611,46	19.09.2022	26.09.2022	8	7,5	1031,69	200
627411,46	27.09.2022	29.09.2022	3	7,5	386,76	110
627301,46	30.09.2022	03.10.2022	4	7,5	515,59	20
627281,46	04.10.2022	04.10.2022	1	7,5	128,89	120
627161,46	05.10.2022	10.10.2022	6	7,5	773,21	110
627051,46	11.10.2022	20.10.2022	10	7,5	1288,46	40
627011,46	21.10.2022	24.10.2022	4	7,5	515,35	200
626811,46	25.10.2022	28.10.2022	4	7,5	515,19	200
626611,46	29.10.2022	01.11.2022	4	7,5	515,02	260
626351,46	02.11.2022	03.11.2022	2	7,5	257,40	40
626311,46	04.11.2022	21.11.2022	18	7,5	2316,49	30
626281,46	22.11.2022	24.11.2022	3	7,5	386,06	10000
616281,46	25.11.2022	02.12.2022	8	7,5	1013,07	30
616251,46	03.12.2022	22.12.2022	20	7,5	2532,54	120
616131,46	23.12.2022	18.01.2023	27	7,5	3418,26	130
616001,46	19.01.2023	02.03.2023	43	7,5	5442,75	30
615971,46	03.03.2023	03.03.2023	1	7,5	126,57	50
615921,46	04.03.2023	19.04.2023	47	7,5	5948,28	30
615891,46	20.04.2023	24.04.2023	5	7,5	632,77	30
615861,46	25.04.2023	12.05.2023	18	7,5	2277,84	240
615621,46	13.05.2023	24.05.2023	12	7,5	1517,97	30
615591,46	25.05.2023	26.05.2023	2	7,5	252,98	30
615561,46	27.05.2023	23.07.2023	58	7,5	7336,14
615561,46	24.07.2023	14.08.2023	22	8,5	3153,70
615561,46	15.08.2023	13.09.2023	30	12	6071,29	1229,45
614332,01	14.09.2023	17.09.2023	4	12	807,89
614332,01	18.09.2023	05.10.2023	18	13	3938,46	300
614032,01	06.10.2023	29.10.2023	24	13	5248,71
614032,01	30.10.2023	24.11.2023	26	15	6560,89	11930,03
602101,98	25.11.2023	17.12.2023	23	15	5691,10
602101,98	18.12.2023	31.12.2023	14	16	3695,09
602101,98	01.01.2024	22.01.2024	22	16	5790,71	3868,41
598233,57	23.01.2024	29.02.2024	38	16	9937,87	245,25
597988,32	01.03.2024	19.04.2024	50	16	13070,78	4031,46
593956,86	20.04.2024	08.05.2024	19	16	4933,41	350
593606,86	09.05.2024	24.06.2024	47	16	12196,51
Всего	212686,43

С учетом изложенного, принимая во внимание размер перечисленных в счет погашения долга денежных средств, суд, применяя положения ст. 395 ч. 6 ГК РФ считает необходимым взыскать со Шмидко В.В. проценты в размере 212 686 рублей 43 копейки с учетом ставки, установленный банком России.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 24 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года номер 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку требования Елясова С.В. удовлетворены частично, понесенные им по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Шмидко В.В.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 24 июня 2024 года, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 24 000 рублей, которые заказчик передал исполнителю, что подтверждается его подписью.

При определении размера вознаграждения суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований, также исходит из существа рассмотренного спора, объема выполненной работы юриста, в связи с чем, принимает решение о взыскании в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, полагая, что такая сумма на оплату юридических услуг соответствует требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. Указанные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены законом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 770 рублей, что подтверждается чеком по операции от 02 июля 2024 года.

Исковые требования Елясова С.В. удовлетворены судом на сумму 212 686 рублей 43 копейки, что составляет - 82,89 % от заявленных исковых требований, соответственно с ответчика Шмидко В.В. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 779 рублей 35 копеек (5 765,89*82,89%).

В остальной части суд оставляет исковые требования Елясова С.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елясова Сергея Валентиновича удовлетворить частично.

Взыскать со Шмидко Владислава Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Елясова Сергея Валентиновича (паспорт гражданина Российской Федерации №) проценты за пользование чужими денежными соседствами за период с 12 января 2023 года по 24 июня 2024 года в сумме 212 686 рублей 43 копейки, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 779 рублей 35 копеек и оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья:                 Луханина О.В.