Решение по делу № 10-18/2016 от 13.01.2016

Мировой судья Коробова К.И. Дело № 10-18/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2016 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Ларине Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Архиповой Е.В.,

осужденного Жорова С.М.,

защитника - адвоката Момотова М.В. /удостоверение № и ордер № от ****/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жорова С.М. на приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от **** года, которым

ЖОРОВ С.М., **** года рождения, ранее судимый:

- Данные изъяты;

- Данные изъяты,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от **** года Жоров С.М. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ЗАО «...» на общую сумму 1 323 рубля 30 копеек, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденным Жоровым С.М. подана апелляционная жалоба, в которой считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просил снизить размер назначенного наказания и освободить от оставшейся его части, ограничившись отбытым сроком наказания.

Защитник Момотов М.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал, при этом просил признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления и исключить из приговора указание о наличии в действиях Жорова С.М. рецидива преступлений, поскольку данное преступление является неоконченным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании осужденный Жоров С.М. апелляционную жалобу и доводы защитника поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от **** года без изменения, так как наказание, назначенное Жорову С.М. является справедливым и соответствует требованиям уголовного закона.

Представитель потерпевшего апелляционную жалобу на приговор мирового судьи не подавала, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, просила рассмотреть апелляционную жалобу осужденного в её отсутствие.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив и оценив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного необоснованными, по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о виновности Жорова С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, являются обоснованными. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность осужденного, который ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ...

Смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данное преступление является неоконченным, очевидным, Жоров С.М. был застигнут на месте совершения преступления, свидетели указывали на него как на лицо, совершившее преступление, похищенное имущество, а именно две бутылки вермута «...» были выданы Жоровым С.М. сразу после его задержания сотрудником магазина, в связи с чем обстоятельство в виде дачи правдивых показаний суд не считает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ мировой судья обоснованно признал наличие в действиях Жорова С.М. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, что подтверждается материалами дела.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление, свидетельствующих о невозможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, оснований для назначения наказания виновному с применением ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с мотивами и целями совершения преступления, позволяющих назначить Жорову С.М. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит возможным назначить Жорову С.М. наказание, не связанное с лишением свободы. Оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, не установлено.

Таким образом, наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности Жорова С.М., отсутствия смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств и несправедливым, чрезмерно суровым оно не является.

Вид режима исправительного учреждения определен мировым судьей правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в случаях, предусмотренных ст.389.15-389.18 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от **** года в отношении ЖОРОВА С.М., осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жорова С.М. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Председательствующий С.С. Выборова

Копия верна: судья С.С. Выборова