Решение по делу № 2-600/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-600/2018

Поступило в суд 21.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 г.                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре                                  Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В. А. к ООО «Новосибирский стрелочный завод» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов В.А. обратился в суд с иском и просил взыскать с ОАО «Новосибирский стрелочный завод» в его пользу компенсацию за задержку заработной платы в сумме 4 571,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено решение о восстановлении его на работе в должности слесаря – ремонтника 5 разряда ОАО «Новосибирский стрелочный завод», с ОАО «Новосибирский стрелочный завод» взысканы в его пользу денежные средства за время вынужденного прогула в размере 94 259,22 рублей; суд обязал ОАО «Новосибирский стрелочный завод» принять листки нетрудоспособности к оплате пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата времени вынужденного прогула за период, подлежит немедленному исполнению. Вместе с тем, средний заработок за время вынужденного прогула своевременно не выплачен, денежные средства на расчетный счет Михайлова В.А. поступили только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с задержкой на 97 дней. Считает, что в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ подлежат уплате проценты в размере 4 571,57 рублей (94 259,22 рублей *97 дней /1/150*0,075), а также за нарушение норм трудового законодательства подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец – Михайлов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца - Позднякова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ОАО «Новосибирский стрелочный завод» Васильев Г.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.17-19).

Представитель третьего лица – Новосибирской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску Михайлова В. А. к ОАО «Новосибирский стрелочный завод» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которым исковые требования Михайлова В. А. удовлетворены частично. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) признан незаконным. Михайлов В. А. восстановлен на работе в должности слесаря - ремонтника 5 разряда ОАО «Новосибирский стрелочный завод». Взысканы с ОАО «Новосибирский стрелочный завод» в пользу Михайлова В. А. денежные средства за время вынужденного прогула в размере 94 259,22 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Суд обязал ОАО «Новосибирский стрелочный завод» принять листки нетрудоспособности к оплате пособия по временной нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда подлежало немедленному исполнению в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула (л.д.25-31).

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено дополнительное решение о взыскании с ОАО «Новосибирский стрелочный завод» в пользу Михайлова В. А. расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей (л.д.32-33).

Решение и дополнительное решение вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного стороной ответчика табеля учета рабочего времени (л.д.20-24) следует, что решение суда в части восстановления Михайлова В.А. на работе было исполнено, с ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.А. был восстановлен в должности слесаря – ремонтника в ОАО «Новосибирский стрелочный завод», однако с указанного времени по настоящее время к исполнению своих обязанностей не приступил по причине болезни. Факт немедленного неисполнения решения суда в части выплаты Михайлову В.А. среднего заработка за время вынужденного прогула сторона ответчика не оспаривала.

Истец считает, что поскольку работодатель не исполнял решение суда в части выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула немедленно, то он имеет право взыскать с ОАО «Новосибирский стрелочный завод» компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, а также компенсацию морального вреда согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Ответственность за неисполнение решения суда в части восстановления на работе предусмотрена ст. 396 Трудового кодекса РФ, которая также не предусматривает дополнительной ответственности в виде взыскания процентов, равно как и не предусматривает и компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования Михайлова В.А. о взыскании с ОАО «Новосибирский стрелочный завод» процентов с суммы среднего заработка за период неисполнения решения суда в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ не основано на законе и удовлетворению не подлежит. Также не подлежит удовлетворению требование Михайлова В.А. о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Михайлову В. А. к ООО «Новосибирский стрелочный завод» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     /подпись/     Ю.В.Зотова