Решение от 13.07.2020 по делу № 2-433/2020 от 12.05.2020

    Дело №2-433/20

    РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

    Именем Российской Федерации

    г. Ленск                                                                                                    «13» июля 2020 года

    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

    с участием представителя истца Маненко М.А. по доверенности,

    при секретаре Мухиной А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Ивановой В.С., Ивановой М.С. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

    СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» обратился в суд к Ивановой В.С., Ивановой М.С. с исковым заявлением о расторжении договора займа, солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

    Требование мотивировано тем, что 10 сентября 2018 года между СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» и Ивановой В.С. был заключен договор займа финансовых средств [НОМЕР] на сумм ___ рублей на срок 1096 дней, то есть по 10.09.2021 года. Получение денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером [НОМЕР] от 10.09.2018г. и распиской о получении денежных средств. Согласно п. 1.4 Договора займа заемщик обязался уплачивать СКПК КС «Алмазкредитсервис» за пользование займом проценты в размере 26 % годовых. Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа был заключен договоры поручительства с Ивановой М.С. - [НОМЕР] от 10.09.2018 г. в соответствии, с условиями которого она обязалась нести полную солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком Ивановой В.С. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполняет с 10.11.2019г. Истцом направлялись в адрес ответчиков письменные требования о погашении задолженности с предоставлением разумного срока для добровольного погашения, тем не менее, никаких действий со стороны ответчиков не последовало.

    Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» задолженность в размере 234775 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11547 рублей 00 копеек.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, причину неявки в суд не сообщили, не заявляли ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что 10 сентября 2018 года между СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» и Ивановой В.С. был заключен договор займа финансовых средств [НОМЕР] на сумм ___ рублей на срок 1096 дней, то есть по 10.09.2021 года.

    Получение денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером [НОМЕР] от 10.09.2018г. и распиской о получении денежных средств.

    Согласно п. 1.4 Договора займа заемщик обязался уплачивать СКПК КС «Алмазкредитсервис» за пользование займом проценты в размере 26 % годовых.

    В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с Ивановой М.С. - [НОМЕР] от 10.09.2018 г. в соответствии, с условиями которого она обязалась нести полную солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком Ивановой В.С.

     Ответчик Иванова В.С. свои обязательства по возврату займа не исполняет с 10.11.2019г. Истцом направлялись в адрес ответчиков письменные требования о погашении задолженности с предоставлением разумного срока для добровольного погашения, тем не менее, никаких действий со стороны ответчиков не последовало.

    В нарушение принятых обязательств допущено несоблюдение договора займа, договоров поручительства в части погашения основного долга и процентов, что является для истца существенным.

В соответствии с п.п. 1–2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно п.п. 1.1, 2.1 договоров поручительства от [ДАТА] заключенного с В., Т. поручители обязуются солидарно отвечать в полном объеме за неисполнение обязанностей заемщика перед кредитором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

    Согласно расчету, представленному СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис», общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 26.03.2020 года составляет 234775 рублей из них остаток основного долга 221421 рублей, проценты за пользование кредитом – 10600 рублей. неустойка – 2754 рубля.

    Согласно п.1.21 Договора займа истец праве требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом и (или) расторжения настоящего договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

    Таким образом, исковые требования СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

    Истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 11547,75 руб. 00 коп.

    Также подлежат взысканию расходы по почтовой рассылке в размере 200 рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ [░░░░░] ░░ 10.09.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 234775 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11547 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                             ░/░                                             ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░: -

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.07.2020 ░░░░