Решение по делу № 33а-845/2017 от 17.01.2017

Судья Медведева Т.В.                        Дело №33а-845/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Федотовой Н.П., Парменычевой М.В.

при секретаре Кузнецовой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

07 февраля 2017 года

административное дело по апелляционной жалобе представителя Абрамова С.С. по доверенности Короткова Р.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Абрамова С.С. оставить без удовлетворения.

По делу установлено:

Абрамов С.С. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Давыдовой О.А., начальнику Рыбинского городского отдела судебных приставов Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области, в котором просил признать незаконным в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя Давыдовой О.А. в части ненаправления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, ненаправления постановления о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя Давыдовой О.А. о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным бездействие начальника Рыбинского РОСП по Ярославской области по факту неосуществления контроля, признании незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Рыбинского РОСП по Ярославской области по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей согласно должностного регламента, признании незаконными действия начальника Рыбинского РОСП по Ярославской области по факту утверждения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ярославской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Абрамова С.С. по доверенности Короткова Р.В., представителя ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО по доверенности Андронову С.С., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма удержанного исполнительского сбора возвращена административному истцу, исполнительное производство окончено, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора имеются в материалах дела и представитель истца с ними ознакомлен, в связи с чем, нарушения прав Абрамова С.С. со стороны административного ответчика устранены, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании Постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Абрамова С.С.; предмет исполнения: взыскание с Абрамова С.С. штрафа в размере <данные изъяты> в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД Росси по Ярославской области.

Данное постановление направлено Абрамову А.А. по указанному в Постановлении по делу об административном правонарушении адресу: <адрес>, что подтверждается реестром отправки простой исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Абрамова С.С. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ должнику Абрамову С.С. по месту жительства не направлялась.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что согласно сообщению Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Рыбинское» Абрамов С.С. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 21).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что имело место нарушение прав Абрамова С.С., выразившееся в ненадлежащем направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора должнику, в необоснованном взысккании исполнительского сбора.

Вместе с тем, судом установлено, что в период рассмотрения дела в суде, исполнительное производство окончено, обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением об отмене ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденным старшим судебным приставом Лукьяновой Ю.В. (л.д. 123). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ сумма удержанных в счет спорного исполнительского сбора денежных средств возвращена административному истцу (л.д. 124).

Таким образом, на момент рассмотрения дела, нарушения прав административного истца административным ответчиком были устранены.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Абрамова С.С.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении требований, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора является незаконным, так как судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им же постановление, не свидетельствуют о неправильности принятого решения.

Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отмене обжалуемого постановления и возвращении административному истцу незаконного удержанных денежных средств в счет исполнительского сбора, были направлены на восстановление его нарушенных прав, незаконным данное постановление не признано, на момент принятия решения оно было исполнено. В ходе рассмотрения дела, допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца добровольно устранены административным ответчиком в полном объеме, каких-либо сведений об иных нарушениях прав истца судебными приставами, автором жалобы не приведено. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционная жалоба представителя Абрамова С.С. по доверенности Короткова Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: