Решение по делу № 2-968/2019 от 24.12.2018

Решение

Именем Российской федерации

26 марта 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Фирсовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/19 по иску Антоненкова В. В. к Сухарь О. Ю., Быстровой В. Д., Данилову А. М., третьим лицам об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, обязании освободить земельный участок, -

установил:

Истец- Антоненков В.В. обратился в суд с иском к Сухарь О.Ю, Быстровой В.Д, Данилову А.М, третьим лицам и с учетом уточнений просит установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>, согласно варианту <номер> заключения экспертизы, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ ( сведения о местоположении границ) земельного участка с кадастровым номером <номер>, <номер>, <номер>, обязать Сухарь О.Ю. освободить принадлежащий Антоненкову В.В земельный участок с кадастровым номером <номер> и демонтировать забор, расположенный в пределах границ указанного земельного участка ( л.д. 7т2). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что с <дата> он владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Данный земельный участок впервые был ему предоставлен в пожизненное наследуемое владение на основании постановления Администрации Вялковского сельсовета Московской области <номер> от <дата>., что подтверждается свидетельством <номер>, выданным Главой Администрации Вялковского сельсовета Раменского района Московской области. В <дата> году данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с координатами межевых точек и границ в уточненной площади 1236 кв.м, так как именно данной площадью они пользовались с момента его предоставления земельного участка. При межевании данного участка со всеми собственниками смежных земельный участков был подписан акт согласования местоположения. Земельному участку присвоен кадастровый номер <номер>. Право собственности на вышеуказанный земельный участок уточненной площадью 1236 кв.м. было зарегистрировано <дата>г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, бланк <номер>. В июле <дата> при посещении данного земельного участка было обнаружено, что забор, ограждающий земельный участок, был сломан, уничтожены и повреждены насаждения, а часть принадлежащего ему земельного участка захвачена собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> - Сухарь О.Ю. На его вопросы о происходящем было резко и без объяснений сообщено, что границы принадлежащего ему земельного участка, указанные в ГКН, не соответствуют фактическим, в связи с чем, они были самоуправно перенесены. Его направили в ООО «Ника»- организацию, оказывающую кадастровые услуги и уточнившую границы его участка без его участия. При посещении данной организации было выяснено, что согласно межевому плану, границы принадлежащего ему земельного участка были самовольно уточнены (перенесены) в сведениях ГКН без его участия и извещения. В настоящий момент самовольно изменены границы принадлежащего ему земельного участка как фактически, так и согласно сведениям ГКН; после самовольного изменения границ - часть принадлежащего ему земельного участка находится в пользовании ответчика Сухарь О.Ю., часть расположена в пределах русла <адрес>, а также в результате самовольного изменения границ в ГКН - имеются пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами: <номер> принадлежащего Быстровой В.Д., и <номер> принадлежащего Данилову A.M., что является недопустимым и нарушающим его права и права других лиц. Данным земельным участок в соответствующих фактических границах (до самовольного изменения) он пользовался с момента предоставления в 1993 года, участок был огорожен забором в границах, которые были внесены в ГКН с <дата> в соответствии с требованиями закона образом в ГКН (л.д. 5-7т1). В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали, указывая, что просят исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с истца с кадастровым номером <номер> путем установления границ земельного участка по варианту <номер> заключения эксперта. Остальные требования об исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков ответчиков путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ (сведений о местоположении границ) земельных участков ответчиков, обязании Сухарь О.Ю, освободить принадлежащий Антоненкову В.В земельный участок с кадастровым номером <номер> и демонтировать разделительный забор, расположенный в пределах границ указанного земельного участка, поддерживают.

Ответчик- Быстрова В.Д. исковые требования признала.

Ответчик- Данилов А.М. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Ответчик- Сухарь О.Ю. в лице представителя возражала против иска, указывая, что они покупали земельный участок площадью 16,5 соток в <дата>, при этом предыдущий собственник сказал им, что часть их территории находится у соседа. Они созвонились с истцом и вызвали геодезистов. Он также вызвал геодезистов. Все геодезисты сказали, что забор должен стоять не там. При переносе забора истец присутствовал. Забор переносили <дата>. Они установили новый забор взамен старой сетки рабицы, но не на прежнем месте, а по тем точкам, которые указали геодезисты по данным ЕГРН. Возражают против установления границ по варианту <номер> заключения экспертизы, так как не могут подвинуться к соседнему участку с кадастровым номером <номер>, в отношении которого сейчас уже исправлена реестровая ошибка и установлены границы.

Третьи лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области, ООО « Ника» о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Третье лицо- Марченков В.В.в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит земельный участок кадастровым номером <номер>. Примерно в <дата> прежний владелец участка Сухарь О.Ю.- Егоров приходил и подписывал у него границы. Споров никаких не было. Межу ним и Егоровым стоит единый забор на бетонной основе. Решением Московского областного суда исправлена реестровая ошибка и установлены границы его участка и участка Воробьева В.М., но пока решение еще не исполнено.

Третье лицо-Воробьев В.М. пояснил в судебном заседании, что со слов Егорова, забор между истцом и ответчиком был демонтирован и перенесен в <дата>. Он не стал судиться. У него «съехал» земельный участок. Ему восстановили границы. Перенесли забор, как указали геодезисты.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных смежных границ земельных участков ответчиков на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Антоненков В.В является собственником земельного участка общей площадью 1236 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>( л.д.9т1). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, установлены границы земельного участка, что подтверждается выпиской из ГКН и выпиской из ЕГРН ( л.д. 20-33). В числе приложений к иску, истцом представлена карта ( план) границ, изготовленный кадастровым инженером Гусеым Н.Н <дата>, отражающий смещение земельного участка по данным ЕГРН, относительно его фактических границ ( л.д.16т1).

Ответчик- Быстрова В.Д. является собственником земельного участка общей площадью 1363 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.8т2).Границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.70-79т1). Быстровой В.Д. также принадлежит на праве собственности жилой дом со служебным строениями и сооружениями, назначение: жилое, общей площадью 51, 3 кв.м., Лит. А, А1, а, а1, Г, Г1-Г2. Г3, Г4-Г5, Г6, вдре объекта: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации парва от 30.09.2014г ( л.д. 9т2).

Ответчик- Данилов А.М. является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение комплекса для оказания бытовых услуг населению и торговли сопутствующими товарами, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.43-51т1).Границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.43-51т1). Участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, собственником которых является Данилов А.М, частично огорожены забором; на участке с кадастровым номером <номер> построено трехэтажное здание торгового центра, на участке с кадастровым номером <номер>- расположена автопарковка для покупателей ( л.д. 36т2).

Спорные участки огорожены заборами, споров по которым между истцом и ответчиками Быстровой В.Д, Даниловым А.М. нет.

Ответчик- Сухарь О.Ю. является собственником земельного участка общей площадью 1656 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.34-42т1).Границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.34-42т1).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Сухарь О.Ю. в лице представителя было признано и не оспаривалось, что спорный разделительный забор между участком истца и участком Сухарь О.Ю. был демонтирован осенью 2018г и установлен новый на другом месте- по точкам, указанным геодезистами на основании сведений ЕГРН.

Истец указывает, что в связи с переносом забора Сухарь О.Ю., он начал разбираться в создавшейся ситуации и выяснил, что в <дата> правопредшественник Сухарь О.Ю. уточнил границы своего земельного участка и смежных, сместив их в сторону <адрес>. Данные действия были произведены без его ведома и согласия, а подпись от его имени подделана.

В связи с рассмотрением данного дела определением суда от 31.01.2019г. по делу была назначена землеустроительная и почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Группа компаний « Эксперт» (л.д.163т1).

Перед экспертами- почерковедами судом был поставлен вопрос о том, выполнены ли подписи от имени Антоненкова В.В., содержащиеся в заявлении от <дата> об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <номер> ( л.д.97 т1), самим Антоненковым В. В. или иным лицом? На основании проведенных исследований экспертом ООО « Группа компаний « Эксперт» Громовой Е.В дано заключение, что подписи от имени Антоненкова В.В. выполнены не Антоненковым В.В, а иным лицом ( л.д. 285т1).

Оснований не доверять выводам эксперта суд не находит, поскольку эксперт ООО « Группа компаний « Эксперт» Громова Е.В. обладает специальными познаниями, в установленном законом порядке была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях и сторонами не оспариваются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что заявление от <дата> об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка Антоненкова В.В. с кадастровым номером <номер> ( л.д.97 т1) было подано не собственником, а иным, неуполномоченным лицом.

На основании проведенного осмотра, исследования материалов дела, анализа фактических границ спорных земельных участков и данных ЕГРН экспертом ООО « Группа компаний « Эксперт» Чистяковым Д.А. дано заключение о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка истца и земельных участков ответчиков. Из заключения эксперта следует, что межевой план от <дата> (л.д.101т1.) был подготовлен в результате уточнения местоположения границ земельных участков в связи с исправлением кадастровой ошибки ( в соответствии с действующим законодательством- реестровой ошибки). Для исправления выявленной реестровой ошибки было изменено описание местоположения четырех земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер> и <номер> с сохранением конфигурации границ и площадей. Согласно межевому плану <дата> г., входящего в состав кадастрового дела объекта недвижимости <номер> (л.д.95 т1), актуальные сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ исследуемых земельных участков были внесены на основании межевого плана <дата> о чем свидетельствуют решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата «Росреестра» по Московской области о государственном кадастровом учете изменений земельных участков в части сведений о местоположении границы и площади в соответствии с представленными документами (л.д.118-121т1). Следовательно, сведения о местоположение границ земельных участков, представленные в межевом плане <дата> соответствуют актуальным сведениям ЕГРН о местоположении границ ( кадастровых границ) спорных земельных участков ( л.д. 303т1).Кадастровый учет изменений в отношении спорных земельных участков был произведен на оснований заявлений собственников земельных участков ( л.д. 97-100т1).

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела заявление от <дата> об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка Антоненкова В.В. с кадастровым номером <номер> ( л.д.97 т1) было подано не собственником, а иным, неуполномоченным лицом. Следовательно, проведенный кадастровый учет изменений объекта – земельного участка истца был произведен незаконно, в нарушение требований, действовавшей на тот момент ст. ст. 20, 27 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости».

Экспертом ООО « Группа компаний « Эксперт» Чистяковым Д.А. проведено сопоставление местоположения фактических границ исследуемых земельных участков с границами до исправления кадастровой ошибки в рамках подготовки межевого плана <дата> и с границами участков после исправления кадастровой ошибки, то есть с актуальными сведениями ЕГРН ( л.д. 305-206т1).

Как следует из анализа построений, представленных на чертеже <номер>.1 ( л.д.305т1), до подготовки межевого плана <дата>, кадастровые границы исследуемых земельных участков были смещены по всему периметру на юго-восток, в результате чего образовалось пересечение с земельными участками третьих лиц, а также пересечения со строениями и сооружениями. В том числе, кадастровые границы земельного <номер> пересекали строение, расположенное на данном участке и существовавшее ранее, что подтверждается планом земельного участка площадью 1112 кв.м по состоянию на <дата> (л.д.14т1) и планом размещений строения на земельном участке от <дата> (л.д.18т1).В связи с чем, экспертом сделан обоснованный вывод о том, что в сведениях ЕГРН (ГКН) до подготовки межевого плана 2012 г. кадастровая ошибка имела место быть ( л.д.307т1).

Согласно заключению эксперта, в результате подготовки межевого плана <дата> местоположение границ исследуемых земельных участков было уточнено. Как было установлено ранее, на основании межевого плана <дата>., сведения о местоположении границ исследуемых земельных участков были внесены в ЕГРН. При этом, согласно построениям, представленным на чертеже <номер> границы согласно актуальным сведениям ЕГРН и соответствующие межевому плану <дата>., не соответствуют местоположению фактических границ земельных участков, несоответствие выражено ( л.д. 307- 309т2):

1. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> смещены по всему периметру на юго-запад, в результате смещения, часть земельного участка расположена на территории водного объекта - <адрес>, а также кадастровые границы земельного участка пересекают фактические границы земельного участка истца (площадь пересечения 100 кв.м), строение находящиеся на земельном участке истца и жилой дом, расположенный в фактических границах земельного участка с кадастровым номером <номер>

2. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> смещены по всему периметру на юго-запад, в результате смещения, часть земельного участка расположена на территории водного объекта -<адрес>, а также кадастровые границы земельного участка пересекают строение, рассоложенное на земельном участке истца и существовавшее на местности до проведения кадастровых работ в <дата>;

3. Местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствует местоположению фактических границ, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <номер>, в результате несоответствия образовалось пересечение указанных земельных участков, общей площадью 33 кв.м;

4. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> (24 кв.м) и фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> (10 кв.м).

Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер> частично расположены на территории водного объекта - <адрес>. Данное обстоятельство противоречит плану земельного участка площадью 1112 кв.м по состоянию на <дата> (л.д.14т1) и плану размещений строения на земельном участке от <дата> (л.д.18т1). Согласно представленным документам <адрес> расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Согласно землеустроительному делу земельного участка с кадастровым номером <номер> (материалы межевания), в границах земельного участка был расположен жилой дом, существующий на местности на дату проведении осмотра и в графическом виде отображенный на чертежах <номер>. Однако, согласно построениям, представленным на чертеже <номер> ( л.д. 306т1) кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекают указанный выше жилой дом( л.д. 307- 309т2).

С учетом изложенного, экспертом сделан обоснованный вывод, что в рамках подготовки межевого плана от <дата>, по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> <номер> и <номер>, с целью устранения кадастровой ошибки, предложенный вариант уточнения местоположения границ земельных участков привел к ошибочным сведениям о местоположении границ участков ( л.д. 309т2).

Так как в межевом плане <дата>. при установлении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> и <номер> допущена ошибка, которая в последствии была воспроизведена в ЕГРН, то учитывая положения ст.61 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», эксперт сделан вывод о том, что в сведениях ЕГРН допущена реестровая ошибка, в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> и <номер>. Следовательно, актуальные сведения ЕГРН о местоположении границ исследуемых земельных участков, в том числе земельного участка истца с кадастровым номером <номер>, подлежат исправлению ( л.д. 309т1).

Оснований не доверять выводам эксперта суд не находит, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сторонами не оспариваются и согласуются с другими материалами дела.

По заключению эксперта, для исправления выявленных реестровых ошибок, необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ исследуемых земельных участков и в последующем уточнить местоположение границ и площади земельных участков ( л.д. 309т1) для чего экспертом разработано 3 варианта.

В ходе судебного разбирательства эксперт Чистяков Д.А. ранее данное заключение поддержал и пояснил, что вариант<номер> является вариантом исправления реестровой ошибки, допущенной при составлении межевого плана 2012г, так как устраняет произведенное смещение участков в ГКН ( ЕГРН), сохраняет прежние площади и конфигурации. Остальные варианты подразумевают изменение конфигурации и прежних границ с сохранением площадей.

Принимая во внимание, что стороны не пришли к мировому соглашению об определении границ спорных участков с изменением конфигурации границ, суд приходит к выводу о том, что исправление реестровой ошибки в отношении спорных земельных участков следует произвести по варианту <номер> заключения эксперта ООО Группа компаний « Эксперт» Чистякова Д.А., который сохраняет площади участков по данным ЕГРН и конфигурации границ участков, имевшие место уточнения границ в рамках межевого плана <дата>. При этом как видно из заключения и объяснений эксперта в судебном заседании, устранить реестровые ошибки в отношении земельных участков истца и ответчиков Быстровой В.Д. и Данилова А.М. возможно путем установления границ этих земельных участков, указав вместо существующих координат поворотных точек и линейных размеров координаты поворотных точек и линейные размеры участков по указанному варианту экспертизы.

Согласно заключению эксперта, по данному варианту установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекают фактические границы смежного участка ( площадь 128 кв.м), но не пересекают кадастровые границы смежного земельного участка ( л.д.313т1). Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела третье лицо- Марченков В.В, являющийся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, пояснил, что между ним и Воробьевым В.М.0 собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> был спор о реестровой ошибке, который уже разрешен судом и теперь фактическая граница его участка и данные ЕГРН должны совпадать, но решение суда до настоящего времени не исполнено. Как видно из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.09.2018г ( л.д. 32-42т2), Сухарь О.Ю. к участию в рассмотрении дела по спору о наличии реестровой ошибки между Воробьевым В.М. и Марченковым В.В. не привлекалась. В рамках рассматриваемого спора требований по земельному участку с кадастровым номером <номер> сторонами не заявлено, в связи с чем, основания для исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствуют. Вместе с тем, ответчица Сухарь О.Ю. не лишена права в рамках отдельного судопроизводство разрешить спор с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> о наличии реестровой ошибки и установлении границ своего земельного участка.

Разрешая возникший спор, суд с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований об исправлении реестровых ошибок, допущенных в межевом плане <дата>, поскольку несоответствие кадастровых границ земельных участков спорящих сторон их фактическим границам, привело к ущемлению прав истца – переносу осенью <дата> Сухарь О.Ю. разделительного забора и уменьшению площади его участка. При этом, исправление реестровой ошибки в отношении в отношении земельных участков истца и ответчиков Быстровой В.Д. и Данилова А.М. следует произвести путем установления границ этих земельных участков, указав вместо существующих координат поворотных точек и линейных размеров - координаты поворотных точек и линейные размеры участков по варианту <номер> экспертизы; а в отношении земельного участка Сухарь О.Ю. исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ (сведений о местоположении границ) ее земельного участка.

Поскольку согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости, следует указать, что настоящее судебное решение является основанием для вынесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>.

В числе заявленных требований истец просит обязать Сухарь О.Ю, освободить принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <номер> и демонтировать разделительный забор, расположенный в пределах границ указанного земельного участка.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что актуальные сведения ЕГРН отражают границы спорных участков по данным межевого плана <дата>, а изменение границ земельного участка истца на основании межевого плана <дата> было произведено незаконно- в отсутствие волеизъявления истца, по межевому плану <дата> имеется реестровая ошибка, следовательно, произведенный ответчиком Сухарь О.Ю. перенос спорной разделительной границы осенью <дата>. нельзя признать законным. С учетом исправления реестровой ошибки по варианту <номер> заключения эксперта ООО Группа компаний « Эксперт» Чистякова Д.А., местоположение смежной границы между земельными участками истца и ответчика Сухарь О.Ю, выраженной в виде металлического ограждения, высотой более 1м, протяженностью 30 м, расположенного по координатам:

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

необходимо привести в соответствие с координатами (перенести):

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

( л.д. 313т1). В связи с чем, заявленные истцом требования об обязании Сухарь О.Ю. освободить принадлежащий Антоненкову В.В. земельный участок с кадастровым номером <номер> и демонтировать разделительный забор, расположенный в пределах границ указанного земельного участка, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> путем установления границ земельного участка по варианту <номер> заключения эксперта ООО Группа компаний « Эксперт» Чистякова Д.А.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с данными таблицы <номер> на листе 48 экспертного заключения, указав вместо существующих координат поворотных точек и линейных размеров следующие:

Таблица <номер>. Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по варианту <номер> заключения эксперта ООО Группа компаний « Эксперт» Чистякова Д.А.

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
Площадь: 1236 кв.м.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> путем установления границ земельного участка по варианту <номер> заключения эксперта ООО Группа компаний « Эксперт» Чистякова Д.А.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с данными таблицы <номер> на листе 48 экспертного заключения, указав вместо существующих координат поворотных точек и линейных размеров следующие:

Таблица <номер>. Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по варианту <номер> заключения эксперта ООО Группа компаний « Эксперт» Чистякова Д.А.

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
Площадь: 1363 кв.м.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> путем установления границ земельного участка по варианту <номер> заключения эксперта ООО Группа компаний « Эксперт» Чистякова Д.А.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с данными таблицы <номер> на листе 49 экспертного заключения, указав вместо существующих координат поворотных точек и линейных размеров следующие:

Таблица <номер>. Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по варианту <номер> заключения эксперта ООО Группа компаний « Эксперт» Чистякова Д.А.

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
Площадь: 1753 кв.м.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ (сведений о местоположении границ земельного участка).

Обязать Сухарь О. Ю. освободить принадлежащий Антоненкову В. В. земельный участок с кадастровым номером <номер> и демонтировать разделительный забор, расположенный в пределах границ указанного земельного участка.

Настоящее решение является основанием для вынесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2019г.