Решение по делу № 12-87/2014 от 19.02.2014

7-274-2014-12-87-2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Яралян И.С., с участием Дурновцева А.Л., защитника Каменских А.Ф., рассмотрев в судебном заседании в г.Перми 26 февраля 2014 года жалобу Дурновцева А.Л. на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 3 февраля 2014 года, которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Пермском крае Б. от 24 декабря 2013 года /должность/ ООО «***» Дурновцев А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

31 января 2014 года Дурновцев А.Л. обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Определением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 3 февраля 2014 года (с учетом определения от 14 февраля 2014 года) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Дурновцеву А.Л. отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Дурновцев А.Л. просит об отмене определения судьи городского суда, указав на несогласие с выводами судьи об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования и возвращении жалобы.

В судебном заседании в краевом суде 24, 26 февраля 2014 года Дурновцев А.Л. и защитник Дурновцева А.Л. - Каменских А.Ф. просили об отмене определения судьи городского суда.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая заявителю жалобы в восстановлении срока обжалования и возвращая жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности без рассмотрения, судья городского суда исходил из отсутствия у заявителя жалобы уважительных причин пропуска срока обжалования.

Судья краевого суда не может согласиться с определением судьи районного суда по следующим основаниям.

Частью 1 ст.30.3 и ст.31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 года № 12, от 11.11.2008 года № 23, от 10.06.2010 года № 13, от 09.02.2012 года № 3, от 19.12.2013 года № 40), согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела копия постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ поступила в ООО «***» 17 января 2014 года. Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что копия постановления была получена Дурновцевым А.Л. в указанную дату, в материалах дела не имеется.

Согласно постановлению Государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Пермском крае Б. от 24 декабря 2013 года должностное лицо, вынесшее постановление располагало сведениями о месте жительства лица, привлеченного к административной ответственности, о чем свидетельствует наличие в постановлении сведений о месте жительства Дурновцева А.Л. - **** Поскольку Дурновцев А.Л. при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении участия не принимал, копия постановления о привлечении к административной ответственности должна была быть направлена Дурновцеву А.Л. почтой.

Сведений о направлении копии постановления по месту жительства Дурновцева А.Л. административный материал не содержит.

В деле (л.д.5) имеются сведения о направлении копии постановления от 23 декабря 2013 года только обществу с ограниченной ответственностью «***».

Как видно из материалов дела Дурновцев А.Л. с период с 18 по 30 января 2014 года находился в служебной командировке в г.Москва.

Кроме того, в судебное заседание в краевой суд заявителем жалобы представлено подлинное командировочное удостоверение, согласно которому Дурновцев А.Л. выбыл из г.Краснокамск в г.Москву 18 января 2014 года и прибыл в г.Краснокамск 30 января 2014 года.

Из объяснения защитника Дурновцева А.Л. - Каменских А.Ф. следует, что Дурновцев А.Л., прибыв из командировки 30 января 2013 года, изучил поступившие за его отсутствие почтовые отправления в адрес ООО «***» и дал задание подготовить жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах выводы судьи городского суда о том, что копию постановления о привлечении к административной ответственности от 24 декабря 2013 года Дурновцев А.Л. получил 17 января 2014 года и пропустил срок обжалования постановления, являются преждевременными.

В связи с чем определение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением административного материала в суд для решения вопроса о принятии жалобы Дурновцева А.Л. к производству суда.

При решении вопроса о принятии жалобы к производству, судье следует установить, когда получена копия постановления о привлечении к административной ответственности Дурновцевым А.Л., подана ли жалоба с соблюдением установленного ч.1 ст.30.1 КоАП РФ срока, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 3 февраля 2013 года отменить, вопрос о принятии жалобы Дурновцева А.Л. к производству суда возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - Л.Е.Хрусталева