Решение по делу № 2-415/2014 от 18.02.2014

К делу № 2-415/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «24» июня 2014 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации МО г.-к. Анапа – Халошина А.А.,

представителя ответчицы (истицы по встречному иску) Доровской О.В. – Магульян А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.-к. Анапа к Доровской О.В., Деларей Е.А., Погрецкой А.А., Вальтер С.С., Ивановой Е.Л., Солопко Е.И., Кириченко О.В., Полежаевой Т.Н., Сазыкиной О.Г., Ворониной Е.Ф., Катаевой Н.Т. о признании незавершенного строительством объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе самовольного строения, встречному иску Доровской О.В. к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к Доровской О.В., Деларей Е.А., Погрецкой А.А., Вальтер С.С., Ивановой Е.Л., Солопко Е.И., Кириченко О.В., Полежаевой Т.Н., Сазыкиной О.Г., Ворониной Е.Ф., Катаевой Н.Т. о признании незавершенного строительством объекта недвижимости площадью застройки 130 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), самовольной постройкой, сносе самовольного строения.

Доровская О.В. обратилась со встречным иском к администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на объект недвижимости – трехэтажный жилой дом общей площадью 607,1 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации МО г.-к. Анапа – Халошин А.А., действующий на основании доверенности от 23.08.2013 г., заявленные администрацией МО г.-к. Анапа исковые требования поддержал и пояснил, что Управлением муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа в результате проведенного обследования на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования г.-к. Анапа было установлено, что ответчики на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...), без получения в установленном законом порядке разрешительной документации, ведут строительно-монтажные работы по возведению капитального здания, размером 13,0 х 10,0 м. площадью застройки 130 кв.м. На момент проведения обследования на земельном участке было возведено два этажа капитального здания, выполнена кладка стен третьего этажа. Возводимое здание имеет признаки многоквартирного жилого дома. Наличие указанных фактов подтверждается следующими доказательствами: информацией по результатам обследования земельного участка управлением муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа от 07.02.2014 г., фотоматериалами подготовленными специалистами УМК АМО г.-к. Анапа от 07.02.2014 г. Земельный участок, на котором расположено строящееся здание принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, кадастровый номер: 000. Администрация МО г.-к. Анапа полагает, что строительство данного объекта является самовольным и подлежит сносу по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории. Правила землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа применительно к части территории МО г.-к. Анапа являются нормативным правовым актом муниципального образования г.-к. Анапа, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, ЗК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нормативными правовыми актами Российской Федерации, Градостроительным кодексом Краснодарского края, нормативно правовыми актами Краснодарского края, уставом муниципального образования г.-к. Анапа, а также с учетом положений правовых актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития МО г.-к. Анапа, охраны ее культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Настоящие Правила в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, ЗК РФ предусматривают на территории муниципального образования г.-к. Анапа систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании территории, то есть разделения территории муниципального образования г.-к. Анапа на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон, для защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки; обеспечения открытой информации о правилах и условиях использования земельных участков, осуществления на них строительства и реконструкции; подготовки документов для передачи прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам для осуществления строительства, реконструкции объектов недвижимости; контроля соответствия градостроительным регламентам строительных намерений застройщиков, завершенных строительством объектов и их последующего использования. Настоящие Правила обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования г.-к. Анапа, применительно к которой разработаны настоящие правила, юридическими и физическими лицами. В результате градостроительного зонирования территории г.-к. Анапа, регламентированного ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а также Правилами землепользования и застройки, земельный участок по адресу: Анапский район, (...) находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (зона Ж-1Б). Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы Ж-1Б выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Для зоны Ж-1Б, в соответствии со ст. 21 «Градостроительные регламенты» Правил, предусмотрены следующие основные виды разрешенного использования указанного земельного участка: индивидуальное жилищное строительство; личное подсобное хозяйство; гостевые дома; спортивные площадки; детские игровые площадки; пункты оказания первой медицинской помощи. Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства определены для данной зоны следующие: минимальная площадь земельного участка – 600 кв.м.; минимальные отступы жилых домов: от красной линии улиц – 3 м, от красной линии проездов – 2,5 м, минимальные отступы от границ участка: до жилых домов – 3 м, до хозяйственных построек – 1 м с учетом соблюдения требований технических регламентов; максимальная высота жилых зданий до конька крыши – 14 м; максимальная высота хозяйственных построек – 7 м при условии обеспечения нормативной инсоляции на территории соседних участков; максимальный процент застройки в границах земельного участка – 50. В условиях реконструкции сложившейся застройки допускается размещение жилых домов по красной линии. Строящийся объект капитального строительства расположен в границах указанного земельного участка, что свидетельствует о грубейших нарушениях ответчиком градостроительных и строительных норм и правил, регламентированных градостроительным законодательством РФ, Краснодарского края и органов местного самоуправления, поскольку не соблюдены предельные параметры разрешенного строительства на указанном земельном участке, не соблюден вид разрешенного использования земельного участка. В соответствии с п. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных регламентов, строительных, экологических, иных правил и нормативов. Корме того, ч. 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Пунктом 3 ст. 2 Правил установлено, что данные правила применяются наряду с техническими регламентами и обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, сохранения окружающей природной среды и объектов культурного наследия. Таким образом, нарушение ответчиками предельных параметров разрешенного строительства, а также градостроительных и строительных норм и правил создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут проживать как в спорном объекте капитального строительства, так и по соседству с ним, что является грубейшим нарушением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, спорный объект возведен на земельном участке, не отведенном для этого в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, что является первым основанием для признания строящегося объекта самовольным. Также в ходе проверки выявлен и задокументирован факт возведения ответчиками объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство, что не соответствует требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 6 ст. 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством РФ, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиям технических регламентов. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Форма разрешения на строительство утверждена постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 г. № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. Администрацией МО г.-к. Анапа разрешительная документация на строительство спорного объекта не выдавалась, о чем свидетельствует информация Управления Муниципального контроля от 07.02.2014 г. Более того, в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ строительство такого объекта может осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Наличие разработанной, согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации – обязательное условие для получения разрешения на строительство. Однако в данном случае ответчиками нарушено требование указанной нормы права, а именно утвержденная в установленном законом порядке проектная документация отсутствует. В силу ст.ст. 40, 41 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Ответчики осуществляют строительство объекта с нарушением целевого назначения земельного участка (индивидуальное жилищное строительство), а также с нарушением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных нормативов. Таким образом, возводимый объект капитального строительства возводится ответчиками без получения на это необходимого разрешения, что является вторым признаком самовольности возводимого строения. В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и выполнение требований безопасности труда, обеспечивать ведение исполнительной документации. Фактически по объекту капитального строительства отсутствует исполнительная документация: акты на освидетельствование скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, исполнительные геодезические схемы, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов и изделий, журналы работ, паспорта и сертификаты на применяемый материал. В соответствии с ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик утверждает проектную документацию при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации. В данном случае утвержденная в установленном законом порядке проектная документация по объекту капитального строительства отсутствует. Таким образом, ответчиками при строительстве здания допущены существенные нарушения градостроительных и строительных, противопожарных норм и правил, что свидетельствует о несоответствии строящегося многоквартирного жилого дома требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и как следствие не может быть признано не создающим угрозу жизни и здоровью граждан. Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию. Попытка получить разрешение на строительство должна завершиться отказом уполномоченного органа, причем правомерность такого отказа исключает признание прав на постройку даже в том случае, если самовольный застройщик предпринимал соответствующие меры к ее легализации. Отсутствие отказа в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку суд не может установить правомерность такого отказа. С учетом положений ч. 2 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. При несоблюдении указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 222 ГК РФ, то есть снос строения, запрет распоряжения строением. Поскольку указанные требования и нормы ответчиками существенным образом нарушены, сохранение самовольно возводимого здания не может быть произведено, данный объект подлежит сносу. Осуществление ответчиками деятельности по строительству капитального объекта, последствия которого непредсказуемо для окружающей среды, нарушает права третьих лиц на благоприятную окружающую среду. Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ одним из основных принципов градостроительной деятельности является обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данные нормы закона направлены, в том числе, и на реализацию ст. 42 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, следовательно, несоблюдение данных норм нарушает права третьих лиц. Таким образом, администрация МО г.-к. Анапа считает, что приведено достаточно доводов, свидетельствующих о самовольности строящегося ответчиками капитального строения, а также о нарушениях строительных, градостроительных и иных норм и правил, влекущих за собой угрозу жизни и здоровью третьих лиц, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Учитывая изложенное, просит суд признать находящееся в стадии строительства капитальное здание размером 13,0 х 10,0 м, площадью застройки 130 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...), – самовольной постройкой. Обязать ответчиков Доровскую О.В., Деларей Е.А., Погорецкую А.А., Вальтер С.С., Иванову Е.Л., Солопко Е.И., Кириченко О.В., Полежаеву Т.Н., Сазыкину О.Г., Воронину Е.Ф., Катаеву Н.Т. осуществить за свой счет снос самовольной постройки, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...). По вопросу удовлетворения встречного искового заявления Доровской О.В. к администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на объект недвижимости полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчицы (истицы по встречному иску) Доровской О.В. – Магульян А.А., действующий на основании доверенности от 20.05.2014 г., возражал против удовлетворения первоначального иска администрации МО г.-к. Анапа, встречный иск Доровской О.В. поддержал, пояснил, что его доверителю на основании договора купли-продажи недвижимости от 26.08.2011 г., зарегистрированного в Анапском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю 19.09.2011 г., принадлежит право собственности на 1/4 долю в праве долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – ИЖС, кадастровый номер 000, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 000 от 23.09.2011 г. Примерно в мае 2013 г. Доровская О.В. совместно с супругом, своими силами приступили к планировке земельного участка, с целью последующего строительства на нем жилого дома. Параллельно Доровская О.В. продолжала оформлять необходимую разрешительную документацию: получила технические условия на электро- и водоснабжение, получила и оформила согласно действующему законодательству согласие сособственников на возведение трехэтажного жилого дома, обратилась в проектную организацию, где ей рассчитали и изготовили проект «жилого дома» с учетом индивидуальных особенностей застройки, что подтверждается материалами дела. Доровская О.В. воспитывает двоих малолетних детей, дошкольного возраста, которых не может оставить на длительное время без присмотра. По этой причине, совпавшей со сложившимися сложными жизненными обстоятельствами, а также по причине отсутствия возможности записаться на прием к специалисту в «Управление архитектуры и градостроительства» администрации МО г.-к. Анапа посредством электронной очереди и «бесконечности» живой, она не смогла до начала строительства собрать все справки и пройти необходимые согласования, для получения разрешения на строительство трехэтажного жилого дома. После окончания строительства Доровская О.В. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, Доровской О.В. было отказано по формальным причинам, а именно ввиду отсутствия необходимых документов. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов эксперта: исследуемый объект – трехэтажный жилой дом литер «Д» общей площадью 607,1 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), находящийся на земельном участке площадью 1000 кв.м. (кадастровый номер 000) соответствует требованиям строительных норм и правил (СП 42.13330. 2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах») и иных норм (СанПиН 2.1.2.2645-1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»), регламентирующим архитектурно-планировочные, конструктивные, санитарно-эпидемиологические, градостроительные и противопожарные требования, предъявляемые к данному типу строений и помещениям в нем расположенным, а также соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ возведенный объект является объектом капитального строительства, согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ возведенный объект является недвижимым имуществом. Исследуемый объект соответствует представленному проекту «Проект жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)» на 12 листах. Исследуемый трехэтажный жилой дом не влияет на эксплуатацию объектов недвижимости, расположенных на смежных земельных участках, и, следовательно, не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей. Исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации по целевому назначению. Объект недвижимого имущества по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), по функциональному назначению классифицируется как «жилой дом с помещениями для размещения отдыхающих (гостевой дом)» и не имеет признаки, позволяющие отнести объект к многоквартирному жилому дому, так как наборы помещений (жилая комната и сан.узел) не обеспечены помещениями для размещения кухни. Исследуемый объект по этажности классифицируется как «трехэтажный». При этом общая этажность – 3 этажа, в том числе количество надземных этажей – 3, количество подземных этажей – 0. Площадь исследуемого объекта составляет: общая площадь – 607,1 кв.м., жилая площадь – 417,1 кв.м., площадь застройки – 233,1 кв.м. Так как спорное строение «жилой дом» возведено на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, не создает препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ, просит суд признать за Доровской О.В. право собственности на трехэтажный жилой дом литер «Д» общей площадью 607,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – ИЖС, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). В иске администрации МО г.-к. Анапа о сносе капитального здания по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...) отказать. Обеспечительные меры в отношении спорного жилого дома и земельного участка под ним отменить.

Ответчица (истица по встречному иску) Доровская О.В., ответчицы по первоначальному иску Деларей Е.А., Погрецкая А.А., Иванова Е.Л., Кириченко О.В., Полежаева Т.Н., Сазыкина О.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Ответчицы Катаева Н.Т., Воронина Е.Ф., Вальтер С.С., Солопко Е.И., в надлежащем порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поступили заявления, согласно которым они являются сособственниками земельного участка по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) строительство Доровской О.В. трехэтажного жилого дома велось с их согласия, в связи с чем с заявленными администрацией МО г.-к. Анапа требованиями полностью не согласны, просят в удовлетворении первоначального иска о сносе объекта капитального строительства отказать, рассмотрев дело в их отсутствие.

Учитывая мнение представителей сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации МО г.-к. Анапа – Халошина А.А., представителя ответчицы (истицы по встречному иску) Доровской О.В. – Магульян А.А., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные администрацией МО г.-к. Анапа исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Доровской О.В. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ.

    В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, устанавливающим, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, только если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ объектом индивидуального жилищного строительства признаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно правилам ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено подразделение земель РФ по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли населенных пунктов. Согласно ч.1 ст.83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с Постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 24.06.2009 г. № 1381-П «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» жилые зоны предназначены для организации благоприятной и безопасной среды проживания населения, отвечающей его социальным, культурным, бытовым и другим потребностям (п. 2.2.1). Согласно п. 2.2.3 указанного Постановления в жилых зонах могут располагаться жилые дома коммерческого назначения, которые подразделяются на гостевые и доходные дома. Гостевой дом для сезонного проживания отдыхающих и туристов – строение этажностью не более 5 этажей, возведенное на участке, предоставленном под жилищное строительство или строительство объектов рекреационного назначения в установленном порядке, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более 30 человек и с количеством номеров не более 15.

В результате градостроительного зонирования территории г.-к. Анапа, регламентированного ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а также Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа, земельный участок по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (зона Ж-1Б).

Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы Ж-1Б выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Для зоны Ж-1Б, в соответствии со ст. 21 «Градостроительные регламенты» Правил, предусмотрены следующие основные виды разрешенного использования указанного земельного участка: индивидуальное жилищное строительство; личное подсобное хозяйство; гостевые дома; спортивные площадки; детские игровые площадки; пункты оказания первой медицинской помощи.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г., утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 г., (вопрос 2) по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями, содержащимися в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (вопрос 25), утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005 г., предусмотрено, что требования ст.222 ГК РФ не исключают возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельном участке без получения на это необходимых разрешений, однако при этом следует учитывать, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. При несоблюдении указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные п.2 ст.222 ГК РФ, то есть снос строения.

    Согласно п.п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т.е. за правообладателем земельного участка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Частью 1 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно требований ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 40 Конституции РФ (ч. 1) установлено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно подготовленной по результатам обследования информации Управления муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа от 07.02.2014 г. на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...), с кадастровым номером 000, площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем на праве общей долевой собственности Доровской О.В. (1/4 доля), Деларей Е.А. (1/16 доля), Погорецкой А.А. (1/16 доля), Вальтер С.С. (2/16 доли), Ивановой Е.Л. (1/16 доля), Солопко Е.И. (1/16 доля), Кириченко О.В. (1/16 доля), Полежаевой Т.Н. (1/8 доля), Сазыкиной О.Г. (1/16 доля), Ворониной Е.Ф. (1/16 доля), Катаевой Н.Т. (1/16 доля), без оформления в установленном порядке разрешительной документации ведется строительство капитального здания размером (ориентировочно) 13,0 х 10,0 м, площадью застройки 130 кв.м. Возводимое строение имеет признаки многоквартирного жилого дома. На момент осмотра возведено два этажа здания, выполнена кладка стен третьего этажа.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 26.08.2011 г. Вальтер С.С., Доровская О.В., Катаева Н.Т., Воронина Е.Ф. приобрели у Ю.В.Г. жилой дом литер А общей площадью 135,9 кв.м. (объект незавершенный строительством) и земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...), в общую долевую собственность по ? доле каждая.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 27.01.2014 г. 000 жилой дом литер Б площадью 153,4 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...), принадлежит на праве общей долевой собственности Деларей Е.А. (1/4 доля), Погрецкой А.А. (1/4 доля), Вальтер С.С. (2/4 доли), жилой дом литер В площадью 257,8 кв.м. по этом адресу принадлежит на праве общей долевой собственности Сазыкиной О.Г. (1/8 доля), Кириченко О.В. (1/8 доля), Полежаевой Т.Н. (1/4 доля), Солопко Е.И. (1/8 доля), Ивановой Е.Л. (1/8 доля), Катаевой Н.Т. (1/8 доля), Ворониной Е.Ф. (1/8 доля).

В соответствии с указанной выпиской из ЕГРП земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...), с кадастровым номером 000, площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности Доровской О.В. (1/4 доля), Деларей Е.А. (1/16 доля), Погорецкой А.А. (1/16 доля), Вальтер С.С. (2/16 доли), Ивановой Е.Л. (1/16 доля), Солопко Е.И. (1/16 доля), Кириченко О.В. (1/16 доля), Полежаевой Т.Н. (1/8 доля), Сазыкиной О.Г. (1/16 доля), Ворониной Е.Ф. (1/16 доля), Катаевой Н.Т. (1/16 доля).

Принадлежность ответчице (истице по встречному иску) Доровской О.В. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...) подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права серии 000 от 23.09.2011 г.

В материалы дела представлены нотариальные Согласия от Ворониной Е.Ф. Вальтер С.С., Катаевой Н.Т. от 22.03.2013 г. совладельцу Доровской О.В. на строительство трехэтажного жилого дома и регистрацию права собственности на ее имя в установленном законом порядке, в границах принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Как усматривается из приобщенной к материалам дела схемы между сособственниками земельного участка определен порядок пользования земельным участком по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Из технического паспорта, подготовленного АГО филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по КК по состоянию на 21.01.2014 г., следует, что строение литер Д по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), представляет собой объект незавершенного строительства – трехэтажный жилой дом, 48% готовности, 2014 года постройки, зарегистрирован в БТИ за инв. № 000.

Согласно техническому паспорту, подготовленному АГО филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по КК по состоянию на 24.03.2014 г., строение литер Д по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), представляет собой объект индивидуального жилищного строительства – трехэтажный жилой дом, 2014 года постройки, общей площадью 607,1 кв.м., жилой площадью 417,1 кв.м.

Согласно заявлению Доровская О.В. обращалась в администрацию МО г.-к. Анапа с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа от 13.03.2014 г. на обращение Доровской О.В., поступившее из МКУ МО г.-к. Анапа «Анапский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (регистрационная карточка от 12.03.2014 № 000), сообщено, что заявителем не представлены документы, предусмотренные ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Дополнительно сообщено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.2013 г. № 175 установлен документ, необходимый, помимо документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – технический план (подлинник), который должен быть подготовлен в соответствии с требованиями ст. 41 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». С учетом изложенного, Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа отказало Доровской О.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: Анапский район, (...).

В материалы дела Доровской О.В. представлены технические условия ОАО «Кубаньэнерго» от 02.12.2011 г. № 000 на электроснабжение и технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома по адресу: Анапский район, (...), а также технические условия МУП г.-к. Анапа «Водоканал» от 12.12.2011 г. 000 на водоснабжение указанного жилого дома.

В соответствии с экспертным заключением АНО «Бюро судебных экспертиз» 000 от 22.05.2014 г. исследуемый объект – трехэтажный жилой дом литер «Д» общей площадью 607,1 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), находящийся на земельном участке площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 000, соответствует требованиям строительных норм и правил (СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах») и иных норм (СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»), регламентирующим архитектурно-планировочные, конструктивные, санитарно-эпидемиологические, градостроительные и противопожарные требования, предъявляемые к данному типу строений и помещениям в нем расположенным, а также соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ возведенный объект является объектом капитального строительства, согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ возведенный объект является недвижимым имуществом. Исследуемый объект – трехэтажный жилой дом соответствует представленному проекту «Проект жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)». Спорный жилой дом не влияет на эксплуатацию объектов недвижимости, расположенных на смежных земельных участках, и, следовательно, не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей. Исследуемый объект, находящийся на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации по целевому назначению. Исследуемый объект, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст(...), по функциональному назначению классифицируется как «жилой дом с помещениями для размещения отдыхающих (гостевой дом)» и не имеет признаков, позволяющих отнести объект к многоквартирному жилому дому, так как наборы помещений (жилая комната и сан.узел) не обеспечены помещениями для размещения кухни. Исследуемый объект по этажности классифицируется как «трехэтажный». При этом общая этажность – 3 этажа, в том числе количество надземных этажей – 3, количество подземных этажей – 0. Площадь исследуемого объекта составляет: общая площадь 607,1 кв.м., жилая площадь 417,1 кв.м., площадь застройки 233,1 кв.м.

Оценивая в соответствии со ст.ст. 86, 67 ГПК РФ указанное экспертное заключение в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд находит его отвечающим признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и приходит к выводу о возможности принять его при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства.

В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц. Частью 1 ст.57 ГПК РФ предусмотрено право суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным, что Доровская О.В. на принадлежащем ей на праве общей долевой собственности земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...), осуществила с согласия сособственников застраиваемого земельного участка возведение объекта капитального строительства в соответствии с требованиями подготовленной проектной документации. В настоящее время согласно технической документации и экспертному заключению возведенный Доровской О.В. объект представляет собой трехэтажный жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих (гостевой дом) литер Д, общей площадью 607,1 кв.м., признаков многоквартирного жилого дома не имеется. В связи с отсутствием необходимых разрешений на строительство указанного здания, относящегося к объектам капитального строительства, суд в силу требований ст.222 ГК РФ приходит к выводу, что спорное строение является самовольно возведенным. Однако суд полагает необходимым отказать администрации МО г.-к. Анапа в удовлетворении требования о сносе указанного строения ввиду следующего.

Единственным признаком самовольного возведения спорного жилого дома является отсутствие разрешительной документации.

Учитывая правило ст.222 ГК РФ о возможности сохранения самовольной постройки, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по спорам, связанным с самовольной постройкой, суд приходит к выводу о том, что администрацией МО г.-к. Анапа не представлено доказательств, свидетельствующих, что спорное строение – жилой дом по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), не соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, или создает угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан. Напротив, из экспертного заключения АНО «Бюро судебных экспертиз» 000 от 22.05.2014 г. следует, что спорное строение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, удовлетворяет требованиям санитарных нормативов, экологической и пожарной безопасности, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства исследованными судом доказательствами установлено, что земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), принадлежит ответчице (истице по встречному иску) Доровской О.В. на праве общей долевой собственности, относится к землям населенных пунктов, которые согласно ч.1 ст.83 ЗК РФ используются и предназначены для застройки и развития населенных пунктов, и исходя из положений Постановления Законодательного собрания Краснодарского края от 24.06.2009 г. № 1381-П «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края», а также Правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа могут использоваться для расположения жилых домов коммерческого назначения, в том числе гостевых домов, то есть при строительстве спорного объекта целевое назначение земельного участка не нарушено.

Таким образом, единственным признаком самовольного возведения спорного жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих является отсутствие необходимой разрешительной документации. Однако отсутствие разрешения на строительство, как основание заявленных администрацией МО г.-к. Анапа требований о сносе, не может являться препятствием к удовлетворению встречного иска Доровской О.В. о сохранении самовольной постройки и признании на нее права собственности, при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Материалами дела подтверждено, что Доровской О.В. принимались меры к легализации спорного строения путем обращения в администрацию МО г.-к. Анапа с заявлением о введении в эксплуатацию трехэтажного жилого дома по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

В данном случае строительство спорного объекта осуществлено Доровской О.В. на принадлежащем ей на праве общей долевой собственности земельном участке, целевое назначение этого земельного участка соблюдено, также при строительстве соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Доровской О.В. о признании права собственности на жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих полежат удовлетворению.

Определением Анапского районного суда от 21.02.2014 г. в обеспечение иска администрации МО г.-к. Анапа было запрещено ответчикам и иным лицам осуществлять строительные и отделочные работы на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...); запрещено ответчикам осуществлять эксплуатацию капитального здания по указанному адресу; наложен арест на земельный участок по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 000; наложен арест на объект, находящийся в стадии строительства на указанном земельном участке; запрещено Управлению Росреестра по КК осуществлять государственную регистрацию прав и сделок в отношении земельного участка и объектов недвижимости по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

В соответствии с требованиями ч.3 ст.144 ГПК РФ, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.     

    Учитывая указанные положения, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации МО г.-к. Анапа о сносе объекта самовольного строительства, удовлетворяя встречные требования Доровской О.В. о признании права собственности на жилой дом, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 21.02.2014 г.     

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования г.-к. Анапа к Доровской О.В., Деларей Е.А., Погрецкой А.А., Вальтер С.С., Ивановой Е.Л., Солопко Е.И., Кириченко О.В., Полежаевой Т.Н., Сазыкиной О.Г., Ворониной Е.Ф., Катаевой Н.Т. о признании незавершенного строительством объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...), самовольной постройкой и сносе самовольного строения – отказать.

Встречное исковое заявление Доровской О.В. к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на объект недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать за Доровской О.В. право собственности на трехэтажный жилой дом литер «Д» общей площадью 607,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – ИЖС, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 21 февраля 2014 г. в обеспечение иска администрации муниципального образования г.-к. Анапа к Доровской О.В., Деларей Е.А., Погрецкой А.А., Вальтер С.С., Ивановой Е.Л., Солопко Е.И., Кириченко О.В., Полежаевой Т.Н., Сазыкиной О.Г., Ворониной Е.Ф., Катаевой Н.Т. о признании незавершенного строительством объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.

Отменить запрет Доровской О.В., Деларей Е.А., Погрецкой А.А., Вальтер С.С., Ивановой Е.Л., Солопко Е.И., Кириченко О.В., Полежаевой Т.Н., Сазыкиной О.Г., Ворониной Е.Ф., Катаевой Н.Т. и иным лицам осуществлять строительные и отделочные работы на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...).

Отменить запрет Доровской О.В., Деларей Е.А., Погрецкой А.А., Вальтер С.С., Ивановой Е.Л., Солопко Е.И., Кириченко О.В., Полежаевой Т.Н., Сазыкиной О.Г., Ворониной Е.Ф., Катаевой Н.Т. осуществлять эксплуатацию капитального здания по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...).

Снять арест с земельного участка по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 000.

Снять арест с объекта, находящегося в стадии строительства на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 000.

Отменить запрет Управлению Росреестра по КК осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав и сделок в отношении земельного участка и объектов недвижимости по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Исполнение настоящего решения в части отмены мер по обеспечению иска поручить Анапскому городскому отделу УФССП по Краснодарскому краю.

Копию решения направить в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья     

Анапского районного суда

Краснодарского края         А.Н.Немродов