Решение по делу № 2-1356/2018 от 09.07.2018

                                        Дело № 2-1356/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 г.                             г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Степанниковой Е.П.,

с участием представителя истца Гончаровой Л.В. - Галинной О.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.06.2017, зарегистрированной в реестре нотариуса №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Л.В. к Мовлянову С.Р., Маранину К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо - Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась с иском к ответчикам, в котором просила признать утратившими право пользования жилым помещением – домовладением №... по <адрес> Мовлянова С.Р., .... года рождения, уроженца г. ...., и Маранина К.В., .... года рождения, уроженца г.....

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома №... по <адрес> на основании договора дарения мены жилого дома на квартиру от 14.08.1996. В ее доме по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства ответчики. Мовлянов С.Р., .... года рождения, является её сыном, ранее фактически проживал совместно с ней по адресу регистрации, но в 2000 году он уехал, некоторое время поддерживал связи с родными, но длительное время сведений о его местонахождении нет. В 2010 году он приезжал, сообщил что проживает в г. Москве, хотел сняться с регистрационного учета, ходил в паспортно-визовую службу г. Новошахтинска, но там был не приемный день, затем он уехал, так как ему куда-то срочно было нужно. Иногда они узнают от их общих друзей и знакомых о его жизни, но связи с ним не имеется, место фактического проживания неизвестно.

Маранин К.В., .... года рождения, является её внуком, сыном ее дочери Б.Л.В., которая .... умерла. После смерти матери и до 2008 года Маранин К.В. проживал вместе с ней, но затем он был осужден за совершение преступления, в связи с чем, ему было назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы. В настоящее время он в третий раз находится в местах лишения свободы. Когда сроки наказаний оканчиваются и Маранина К.В. освобождают, он проживает у случайных людей своего круга общения. С родными он связь не поддерживает.

Ответчики не оплачивают коммунальные расходы, которые она несет, в доме не производят ни текущего, ни капитального ремонта. Кроме этого, все родственные связи в настоящее время утрачены. Она не желает, чтобы эти люди приходили к ней домой и тем более пользовались ее имуществом.

В связи с тем, что ответчики зарегистрированы в жилом доме, принадлежащем ей, она не может оформить субсидии, а также адресную помощь на покупку твердого топлива в Управлении социальной защиты населения г. Новошахтинска, так как необходимы сведения о доходах всех зарегистрированных лиц.

В судебное заседание истец Гончарова Л.В. не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно ранее представленному заявлению, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя Галинной О.Г. Дело рассмотрено в отсутствие истца Гончаровой Л.В. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Гончаровой Л.В. – Галинная О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Мовлянов С.Р. приходится ей братом по матери, истцу – сыном. Он состоит в религиозной секте «кришнаитов», дома практически не бывает, о его месте нахождения они узнают из социальных сетей, вещей его в доме нет. Племянник – Маранин К.В. периодически находиться в местах лишения свободы. Когда выходит из мест лишения свободы, приходит в дом истца, они его обувают, одевают и он вновь исчезает, общается с лицами ранее судимыми, можно сказать «бомжует». Его вещей в доме тоже нет, и он там не проживает, независимо от того, находится на свободе или нет. Регистрация ответчиков препятствует в реализации истцом права на оформление субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, поскольку она лишена возможности предоставить сведения об их доходах. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Маранин К.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно поступившему в адрес суда заявлению, исковые требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Маранина К.В. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мовлянов С.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мовлянова С.Р. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Ростовской области в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Абзацем 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора мены жилого дома на квартиру от 14.08.1996, право собственности зарегистрировано в МП БТИ г. Новошахтинска 14.08.1996, запись регистрации №... (л.д. 5 оборот).

В указанном доме с 30.04.1998 был зарегистрирован ответчик Мовлянов С.Р., с 12.08.2005 – Маранин К.В. (л.д. 10, 11, 19).

В судебном заседании установлено, что указанные лица – сын и внук истца соответственно – в течение длительного времени в доме не проживают, вещей, им принадлежащих, в доме не имеется.

    Позиция истца о том, что ответчики не проживают в спорном домовладении в течение длительного времени подтверждается справкой председателя уличного комитета пос. им. Кирова от 07.07.2018, показаниями допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании К.К.А., О.Л.В., критически оценивать которые суд оснований не усматривает, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела, а также заявлением Маранина К.В. о признании исковых требований, и позицией Мовлянова С.Р., изложенной в телефонограмме, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований.

Материалы дела не содержат сведений о том, что за ответчиками сохранено право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что в судебном заседании установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, их вещей в доме нет, факт непроживания ответчика Маранина К.В. в спорном жилом помещении в периодах нахождения на свободе после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает установленным в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, следовательно, ответчики имеют иное постоянное место жительства и утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Мовлянова С.Р., .... года рождения, уроженца г. ...., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Маранина К.В., .... года рождения, уроженца г. ...., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья

Решение составлено в окончательной форме 11.09.2018.