Решение по делу № 2-101/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-101/2018                                                                                                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года                                                                              с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе:

председательствующего судьи Косяк Е.А.,

при секретаре Мальцевой Т.В.,

с участием представителя ответчика Макаровой М.В. Юдиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макарова М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника умершего заемщика и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Макаровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника умершего заемщика и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М.В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил М.В.В. потребительский кредит в сумме 70000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. умер. В связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Предполагаемым наследником умершего М.В.В.., является ответчик. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 87592,96 руб., в том числе: основной долг 63824,64 руб., проценты за пользование кредитом 23768,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8827,79 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик Макарова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Макаровой В.В. Юдина А.И. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласны, так как после смерти М.В.В. наследственное дело не заводилось, наследство Макаровой М.В. не оформлялось, наследственного имущества не имеется.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему убеждению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М.В.В. заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита в размере 70000 руб. на срок 60 месяцев, под 18,5% годовых (л. д. 8-10).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 87592,96 руб., в том числе: основной долг 63824,64 руб., проценты за кредит 23768,32 руб. (л.д. 12-14).

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> (л. д. 17).

Согласно свидетельству о регистрации брака <данные изъяты>

Согласно информации Нотариальной палаты Пермского края <данные изъяты> (л.д. 34).

Согласно информации ГУ МВД Российской Федерации по Пермскому краю <данные изъяты>л.д. 38).

Согласно информации из ЕГРН от <данные изъяты>

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Судом установлено, что ответчик в наследство после смерти М.В.В. не вступил; наследственного имущества после смерти М.В.В. не имеется.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Суд, учитывая, что ответчик в наследство после смерти М.В.В. не вступил, считает, что ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении иска к ответчику следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макарова М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника умершего заемщика и расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский Районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение месяца со дня вынесения.

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна.

Судья                                  Е.А. Косяк