Решение от 10.10.2024 по делу № 2-3435/2024 от 29.07.2024

УИД ...RS0...-18

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года Октябрьский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи                        Качесовой Н.Н.,

при секретаре                                Соловьевой Н.С.,

помощник судьи                                Лащенкова Я.В.,

с участием помощника прокурора ...    Коновой А.Р.,

истца                                        Акимовой Ж.Э.,

ответчика                                     Белоярова И.В.,

представителя ответчика                            Задоянова АМ., действующего на основании устного ходатайства,

ответчика                                     Белояровой Т.А.,

ответчика                                    Тюханова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело иску Акимовой Жанны Эдуардовны к Белоярову Илье Викторовичу, Белояровой Татьяне Алексеевне, Тюханову Владимиру Борисовичу о компенсации морального вреда,

установил:

Акимова Ж.Э. обратилась в Октябрьский районный суд ... с исковым заявлением к Белоярову И.В., Белояровой Т.А., Тюханову В.Б., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на санаторно-курортное лечение в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... истец со своей дочерью и внуками поехали на фотосессию в Михайловскую рощу. С ними поехала подруга истца Миллер Л.А. Ориентировочно в 17 часов 50 минут они прогуливались в южной части рощи, вдоль реки Ушайки. В это время несовершеннолетний Белояров С.И., двигаясь по прилегающей наклонной дорожке на взятом в прокат электромобиле (квадроцикле) не справился с управлением и на большой скорости сбил с ног истца и ее подругу. Удар был такой силы, что они навзничь упали, истец на землю, а Миллер Л.А. на бетонную дорожку, по которой они шли. Истец упала на правый бок. Удар был неожиданным, электромобиль двигался на скорости, они не сумели среагировать и отбежать. Истец испытала состояние шока. Некоторое время лежала неподвижно, не понимая, что произошло. Боль и осознание произошедшего пришли не сразу. Родителей Белоярова С.И. в момент удара рядом не было. Он управлял электромобилем самостоятельно. Спустя время они подошли. Проходящая мимо девушка позвонила в скорую помощь, болели обе ноги. На вызов в полицию приехал участковый, который взял объяснения и заявления о привлечении к ответственности виновных в причинении вреда здоровью. Хозяином проката электромобилей является Тюханов В.Б., который какой-либо помощи не предложил. Прокат электромобилей осуществлялся в Михайловской роще без получения соответствующего разрешения. В отношении виновного составлен протокол об административном правонарушении. Врачом-травматологом зафиксированы у истца повреждения. Поставлен диагноз: .... Согласно заключению эксперта ... от ... ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томкой области» у Акимовой Ж.Э. зафиксированы телесные повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. ... из-за не проходящей боли в местах ушибов истец была вынуждена обратиться к участковому терапевту. По итогам осмотра были даны рекомендации по использовании мазей, прохождение курсов ЛФК, массажа и санаторно-курортного лечения. В связи с отсутствием необходимой денежной суммы на путевку в санаторий, истец смогла отправиться на лечение в санаторий «Чажемто» только .... Стоимость путевки составила 60 000 рублей. Долгое время в связи с полученными травмами, она испытывала физические страдания. До настоящего времени к вечеру в ногах испытывает ноющую боль. Если долго находиться в сидячем положении, в местах ушибов возникают болезненные ощущения и испытывает затруднения при подъёме. Также теперь сложно подниматься по ступенькам более одного пролета. Кроме того, причиненные травмы внесли определенные изменения в привычный уклад жизни. Так, до настоящего времени она не вернулась к занятиям спортом, не может одна гулять с внуком. Вред здоровью истца, а также вызванные этим вредом физические и нравственные страдания возникли в результате удара электромобилем под управлением несовершеннолетнего Белоярова С.И. Степень причиненных истцу нравственных и физических страданий оценивает в размере денежной компенсации в размере 100 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска, отраженным в протоколе судебного заседания от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена Белоярова Т.А.

Истец Акимова Ж.Э. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что на нее наехал мальчик на машинке, от чего она упала, удар пришелся на ноги. После травмы восстанавливалась долго, удар был очень сильный, синяки держались долго, передвигаться было тяжело. Она проходила в санатории лечение, где занималась физкультурой, ей делали массаж. Она поехала в санаторий, поскольку в поликлинике массаж не могла дождаться. Дополнительно представила письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым ответчиком не оспаривается факт наезда электромобиля на двух взрослых людей, которые были сбиты с ног и получили телесные повреждения, что противоречит его утверждению о безопасности электромобиля. Ребенок, управляющий электромобилем, не был пристегнут ремнями безопасности, на его голове не было шлема. У родителей не было пульта управления от электромобиля. В других зонах отдыха нашего города, например в Городском саду, прокат электромобилей осуществляется в специально отведенных местах с ровной поверхностью. В 2022 году внесены изменения в ПДД, которыми введен новый термин «средства индивидуальной мобильности», к числу которых не отнесены детские электромобили (квадроциклы), следовательно, они не относятся к транспортным средствам и не являются источником повышенной опасности. Понятие «электромобиль» закреплено в ПДД в самостоятельную группу транспортных средств и обозначает транспортное средство, приводимое в движение исключительно электрическим двигателем и заряжаемое с помощью внешнего источника электроэнергии. Истец полагает, что ответчик исходит из неверного толкования норм права. Нигде в законе не сказано, что источником повышенной опасности являются исключительно транспортные средства. В законе вообще отсутствует полный перечень источников повышенной опасности. Поэтому суд, принимая во внимание особые свойства предметов вправе признать таковым иную деятельность, не указанную в п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Когда врач делает назначения препарата или процедуры, это означает, что назначенное необходимо предоставить (выдать) за счет средств ОМС, а средства ОМС на санаторно-курортное лечение гражданам с общей группой здоровья не выделяются. Поэтому формулировка именно такая - рекомендация. При отсутствии показаний, ни один врач не указал бы даже в качестве рекомендации на необходимость лфк, массажа и санаторно-курортного лечения. Данные назначения полностью соответствуют характеру причиненного вреда здоровью. На протяжении двух месяцев истец испытывала болезненные ощущения и не могла вести привычный уклад жизни. До настоящего времени при резком движении руки в поврежденной руке возникают болезненные ощущения. Ей сложно снимать и вешать шторы (сложно держать руку долго в вертикальном положении). На левой ноге осталась вмятина в месте удара, которая, вероятно, останется до конца жизни. Институт компенсации морального вреда является одним из важных инструментов защиты и восстановления нарушенных прав и свобод граждан, в данном случае истец требует компенсации морального вреда, вызванного повреждением здоровья, а жизнь и здоровье являются наивысшей ценностью согласно Конституцией Российской Федерации.

Ответчик Белояров И.В. в ходе судебного заседания исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что его ребенок управлял детским автомобилем, не справился с управлением и совершил наезд на истца. После произошедшего он с супругой извинились перед истцом, предложили обменяться номерами мобильных телефонов. Также представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым управление детским электротранспортом с дистанционным управлением разрешено с 1,5 лет. Детские электромобили оборудованы системами ограничения скорости, что предотвращает возможные опасные ситуации и обеспечивает безопасное катание. Езда на детских электромобилях в парках и иных местах отведенных для пеших прогулок граждан Российским законодательством не запрещено. Детские электромобили (квадроциклы) не относятся к источникам повышенной опасности. Участковый врач-терапевт рекомендовал прохождение курсов ЛФК, массажа и санаторно-курортное лечение истцу, а не назначал. Доводы истца о том, что она из-за травм не могла управлять автомобилем, осуществлять прогулки с внуком, заниматься спортом, ездить на машине в Мельниково с дочерью и внуками, считает несостоятельными. Истцом не обоснован размер компенсации морального вреда. При вышеуказанных обстоятельствах истцу не был причинен вред здоровья с вытекающими последствиями. Стороной истца в своем исковом заявлении не было конкретизировано, почему она считает именно указанные суммы обоснованными для компенсации ей морального вреда. Как указано в иске, истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в нервных переживаниях и результате полученной травмы, а также нарушено психологическое благополучие. Данные факты свидетельствуют лишь о праве истца на получение компенсации морального вреда, однако они никак не обосновывают именно такую значительную сумму требований. В письменных возражениях просит удовлетворить исковые требования частично в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика Белоярова И.В. – Задоянов А.М. в ходе судебного заседания полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

Ответчик Белоярова Т.А. в ходе судебного заседания исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные Белояровым И.В. в судебном заседании и в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что ребенок боялся затормозить, так как боялся перевернуться. Истец отказалась от обмена номерами телефона.

Ответчик Тюханов В.Б. в ходе судебного заседания исковые требования не признал, дополнительно пояснил, у него прокат детских машинок. Его привлекли к ответственности за то, что осуществляет деятельность без лицензии, виноватым в случившемся себя не считает, поскольку машинка была в исправном состоянии. Также представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ссылка истца на ст. 1079 ГК РФ не состоятельна. Истцом не предоставлено никаких доказательств того, что данный детский электрический квадроцикл является средством повышенной опасности. Как следует из многочисленных материалов дела, наезд на истца был совершен на детском электромобиле. Данное средство не является источником повышенной опасности. Данное средство не подлежит регистрации в органах ГИБДД, не требует получения водительских прав, а является детским электрическим квадроциклом предназначенным для использования детьми от 3 до 12 лет. Также данное средство не предназначено для использования на автомобильных дорогах. Таким образом, считает, что Тюханов В.Б. не является ответчиком по данному делу и не подлежит привлечению к компенсации морального вреда и затрат на лечения. Если же суд примет противоположную позицию просит обратить внимание на следующие обстоятельства. Истцом не доказаны и не предоставлены документы, подтверждающие нарушения ее личных неимущественных прав из-за действий ответчика, не доказана причинно-следственная связь наступления этих последствий из-за действий ответчика. Определением от ... истцу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного нарушения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, повреждения не причинили вред здоровья человека и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью. Таким образом, ставятся под сомнения слова истца о физических страданиях, причиненных повреждениями, полученными при данном происшествии. Заявленная компенсация морального вреда явно не соразмерна фактической, и в данном случае со стороны истца идет злоупотребление правом. Истец не обращался к участковому терапевту в рамках программы добровольного медицинского страхования. В заключении, которое представлено в суд, речь идет лишь о рекомендациях, а не необходимости лечения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 10??, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно абзацу первому статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 данного кодекса (абзац второй названной статьи).

По смыслу приведенных норм солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ..., ... года рождения, ... около 17 часов 50 минут, находясь в Михайловской роще, самостоятельно управляя детским электромобилем, не справился с управлением и совершил наезд на Акимову Ж.Э., в результате чего истец упала и получила телесные повреждения.

Из свидетельства о рождении от ... серии ... ... следует, что родителями ..., ... года рождения, являются Белояров И.В. и Белоярова Т.А.

Как следует из объяснений Акимовой Ж.Э. от ..., она с подругой гуляла по парку в Михайловской роще, как в один момент почувствовала сзади удар и упала на землю. Она не поняла, что произошло, оказалось, что неизвестный несовершеннолетний мальчик ехал на детском электромобиле, взятом в прокат в парке, не справился с управлением, и врезался в них, от чего она испытала острую физическую боль.

Из пояснений Белоярова И.В. от ... следует, что ... он с супругой Белояровой Т.А. и их несовершеннолетним сыном Белояровым С.И., ... года рождения, находились в парке отдыха Михайловская роща. Около 17 часов 30 минут они арендовали сыну детский электромобиль на 20 минут, которым ребенок управлял самостоятельно. Пульта управления не было. Он (Белояров И.В.) с супругой шли около электромобиля сына, потом он поехал быстрее по дорожке парка, спустился с горки. Он и его супруга не успели побежать за ним, и сын самостоятельно врезался электромобилем в двух женщин, но они с супругой этого не видели, после чего они сбежали с горки, увидели, что сын стоит около электромобиля, плакал. Видимо, во время столкновения ударился о руль электромобиля, у сына была ссадина под правым глазом и ушиб на лбу. Рядом были две женщины, одна была с внучкой, одна стояла на ногах, другая – сидела на траве. У одной женщины, которая сидела на газоне, были ссадины на ногах ниже колен и ссадина на локте правой руки. У второй – ссадина на лице справа и ссадина на правой ноге, около стопы. Сын нечаянно врезался в женщин, не хотел им причинять телесные повреждения, все произошло случайно. И он, и жена извинились перед женщинами.

Из осмотра врача травматолога от ... следует, что Акимова Ж.Э. обратилась с жалобами на боли в правом предплечье, нижних конечностях. Установлено, что .... Рекомендованы мазь вольтарен гель, кетарол при болях, наблюдение в поликлинике, ЛФК, массаж, физиолечение.

Согласно заключению эксперта ... от ... ОГБУЗ «БСМЭТО» при объективном осмотре от ... у Акимовой Ж.Э., 1960 года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: .... Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Пункт 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Давность причинения телесных повреждений не более 3-х суток от момента объективного осмотра от ... и в срок, указанный в постановлении, т.е. ... не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений, указанной в исследовательской части (цвет кровоподтеков, свойства ссадин).

Определением от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Белоярова С.И., ... года рождения, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Миллер Л.А. показала, что она с Акимовой Ж.Э. ... гуляли по пешеходной наклонной дорожке, она увидела краем глаза, что очень быстро к ним приближается электромашинка с мальчиком за рулем, мальчик в них врезался. Очнувшись, увидела, что истец лежит рядом, стонет от боли, хватаясь за руки и ноги, мальчик из машинки не выпал, но тоже пострадал, испугался.

Показания свидетеля не противоречивы и подтверждаются другими, в том числе письменными доказательствами. Оснований им не доверять у суда не имеется.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вред здоровью истца причинен в результате наезда детского электромобиля под управлением несовершеннолетнего Белоярова С.И., при этом вина потерпевшей отсутствует, так как она двигалась по пешеходной дорожке, предназначенной для движения пешеходов. Правила дорожного движения не устанавливают для пешеходов обязанность во время движения не менять его траекторию, отслеживать направление движения лиц, находящихся сзади или сбоку. В то время как лицо, управлявшее детским электромобилем, не могло не видеть двигавшихся впереди него пешеходов, соответственно, должно было принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки, чтобы избежать столкновения с впереди идущими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда, в частности на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Ответчики Белояров И.В., Белоярова Т.А., как законные представители несовершеннолетнего Белоярова С.И., обязаны были обеспечить безопасность передвижения, как самого ребенка, так и окружающих его пешеходов, что ими сделано не было.

С учетом вышеизложенного, ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним Белояровым С.И., ... года рождения, должны нести его родители – Белояров И.В., Белоярова Т.А.

При этом, согласно пункту 1 статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (пункт 3).

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет (пункт 4).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5).

В соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу вышеприведенных положений действующего законодательства, бремя доказывания того, что вред возник вследствие нарушения потребителем установленных правил пользования услугами, оказываемыми Тюхановым В.Б., законом возложено на исполнителя.

В судебном заседании установлено, что лицом, оказывающим услуги проката детских электромобилей и квадрациклов в Михайловской роще в г. Томске по состоянию на ..., являлся Тюханов В.Б., что в судебном заседании не оспаривалось сторонами.

Из ответа администрации Октябрьского района г. Томска от ... ... следует, что специалистами администрации в рамках представленных полномочий по факту организации ... проката электромашин на территории Михайловской рощи составлен протокол об административном правонарушении. Нарушитель привлечен к административной ответственности по статье ... Кодекса Томской области об административных правонарушениях – осуществление мелкорозничной торговли, оказание бытовых услуг либо общественного питания без документов, подтверждающих право размещения нестационарного объекта торговли и бытового обслуживания. Указанные обстоятельства также были подтверждены представленными в материалы настоящего дела, дела об административных правонарушениях по ст. ... Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении Тюханова В.Б.

Поскольку из материалов дела следует, что Тюханов В.Б. не имел разрешительных документов на осуществление деятельности по прокату детских электромобилей и квадрациклов в Михайловской роще в ... ..., доказательств того, что вред возник вследствие нарушения потребителем установленных правил пользования услугами, не представлено, он, наряду с родителями несовершеннолетнего Белоярова С.И., ... года рождения, несет ответственность за вред, причиненный истцу.

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, связанные с повреждением здоровья, в т.ч. расходы на лечение, приобретение лекарств, утраченный заработок и т.п., если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное их получение.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец заявила о возмещении ей расходов на санаторно-курортное лечение. Как указано ею в обоснование своих требований, ... из-за не проходящей боли в местах ушибов истец была вынуждена обратиться к участковому терапевту. По итогам осмотра были даны рекомендации по использовании мазей, прохождение курсов ЛФК, массажа и санаторно-курортного лечения. С целью восстановления здоровья и осуществления рекомендаций врача, она заключила договор на оказания санаторно-курортных услуг с АО «Санаторий Чажемто». Стоимость санаторно-курортного лечения составила 60 000 рублей.

Согласно договору на оказание санаторно-курортных услуг от ..., заключенного между АО «Санаторий Чажемто» (санаторий) и Акимовой Ж.Э. (отдыхающий) предметом настоящего договора является что отдыхающий поручает, а санаторий обязуется оказать отдыхающему платную медицинскую услугу санаторно-курортное лечение. Срок оказания услуги с ... по ....

Из акта ... от ..., кассового чека от ... следует, что истцом понесены расходы на санаторно-курортные услуги в размере 60 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.

При этом порядок организации санаторно-курортного лечения, перечень медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 N 256 "О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение", который предусматривает, что лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований (пункт 1.3.).

При решении вопроса о выборе курорта, помимо заболевания в соответствии с которым больному рекомендовано санаторно-курортное лечение, следует учитывать наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности природных лечебных факторов и других условий лечения на рекомендуемых курортах (пункт 1.4.).

При наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме N 070/у-04 с рекомендацией санаторно-курортного лечения (пункт 1.5.).

Получив путевку, больной обязан не ранее чем за 2 месяца до начала срока ее действия явиться к лечащему врачу, выдавшему ему справку для получения путевки, с целью проведения необходимого дополнительного обследования. При соответствии профиля СКО, указанного в путевке, ранее данной рекомендации, лечащий врач заполняет и выдает больному санаторно-курортную карту по форме N 072/у-04 установленного образца, подписанную им и заведующим отделением (пункт 1.7.).

Согласно приему врача-терапевта от ... Акимова Ж.Э. обращалась с жалобами .... Рекомендованы мази, ЛФК, массаж, санаторно-курортное лечение по показаниям.

Справки для получения путевки (форма N 070/у-04), выдаваемой в соответствии с Порядком медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденным Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 N 256, не представлено.

Из представленной санаторно-курортной книжки Акимовой Ж.Э. АО «Санаторий Чажемто» следует, что ей установлен основной диагноз – ..., сопутствующий диагноз отсутствует. Из указанного следует, что у истца имеется хроническое заболевание, по поводу которого она проходила санаторно-курортное лечение.

Доказательств того, что прохождение санаторно-курортного лечения было необходимо в связи с полученными ... травмами, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчиков расходов на санаторно-курортное лечение в размере 60 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истцом указано, что в результате происшествия истцу причинены телесные повреждения, от которых она на протяжении длительного времени испытывала физические страдания. До настоящего времени к вечеру в ногах испытывает ноющую боль. Если долго находиться в сидячем положении, в местах ушибов возникают болезненные ощущения и испытывает затруднения при подъеме. Также теперь сложно подниматься по ступенькам более одного пролета. Кроме того, причиненные травмы внесли определенные изменения в привычный уклад жизни. Так, до настоящего времени она не вернулась к занятиям спортом (ранее занималась в группе для пенсионеров в школе танцев «ЮДИ»), не может одна гулять с внуком, потому что он активный, может побежать, а она быстро ходить и бегать не может. Также долгое время она не могла поднимать его из-за болей и слабости в руке. Из-за травм, была вынуждена отложить запланированный ремонт в кухне, потому что ей не по силам было освобождать верхние ящики от утвари, для подготовки мебели к демонтажу. Все это время в зале квартиры хранятся приобретенные заранее строительные материалы, что также доставляет определенные неудобства. Обычно, по выходным она ездила в ... к старшей дочери и внукам, но из-за боли в ногах и руке она не садится за руль, опасаясь за свое здоровье.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть причиненного истцу вреда, изменение привычного уклада жизни истца, ухудшение ее здоровья, ее индивидуальные особенности, включая возраст, требования разумности и справедливости, с учетом цели реального восстановления нарушенного права истицы, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 25 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ ... ... ░░░░░ ... ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ ... ... ░░░░░ ... ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ ... ... ░░░░░ ... ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ ... ... ░░░░░ ... ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 700-001) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.