Решение по делу № 12-400/2018 от 28.11.2018

Судья Краснов В.Б.      Дело №12-400/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев 05 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу старшего государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми Елсакова Д.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Криптон» Охрименко В.В.,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.10.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Криптон» Охрименко В.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Оспаривая законность постановления судьи городского суда, старший государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми Елсаков Д.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и вынести новое постановление о привлечении директора ООО «Криптон» Охрименко В.В. к административной ответственности по вмененной статье.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Елсакова Д.В. – Д.Р.А.. поддержал доводы жалобы, просил постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Охрименко В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Охрименко В.В. – Палтанавичус С.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить постановление судьи без изменения. Пояснил, что П.Т.Ю.. с августа 2017 года работником ООО «Криптон» не является, приказ о назначении её на должность главного бухгалтера от 01.08.2017, а также приказ о назначении её ответственной за предоставлении документов и информации по требованию налоговых органов издан от имени ООО «Криптон» ошибочно. П.Т.Ю.. является с августа 2017 года работником ООО ...», с которым ООО «Криптон» заключен договор на оказание бухгалтерских услуг от 01.08.2017.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу постановление судьи городского суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет назначение административного наказания.

В силу пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков, 30 дней - при налоговой проверке иностранной организации, подлежащей постановке на учет в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса) со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Пунктами 2, 6 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ установлено, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

При этом пунктом 8 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ установлено, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Криптон» выставлено требование от 26.01.2018 №<Номер обезличен>, в пункте 2 которого запрошены все товарно-транспортные накладные и транспортные накладные, указанные в приложении <Номер обезличен> к требованию. При этом в приложении <Номер обезличен> к требованию №<Номер обезличен> приведен перечень первичных документов по взаимоотношениям с ООО «...», в том числе – товарно-транспортные (транспортные) накладные с указанием номера и даты документа, сведения о поступлении которых в ООО «Криптон» было сообщено налоговому органу ООО «Криптон». Требование от 26.01.2018 № <Номер обезличен> получено ООО «Криптон» 05.02.2018, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. По ходатайству ООО «Криптон» от 05.02.2018 ООО «Криптон» межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми срок предоставления указанных в требовании документов налоговым органом продлен до 24.00 часов 21.02.2018. Письмом от 21.02.2018, поступившим в межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми 22.02.2018, ООО «Криптон» уведомило налоговый орган об отсутствии товарно-транспортных накладных в отношении ООО «... не исполнив до 24.00 часов 21.02.2018 требование налогового органа в части предоставления в срок товарно-транспортных накладных в отношении ООО «...», необходимых для осуществления налогового контроля.

Из протокола об административном правонарушении, составленного 06.08.2018 старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок <Номер обезличен> Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми Елсаковым Д.В., следует, что Охрименко В.В. пребывающий в должности директора ООО «Криптон» (согласно выписке из ЕГРЮЛ), является в соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, ответственным за представление в налоговый орган документов (информации) по требованию налогового органа от 26.01.2018 №<Номер обезличен> о предоставлении документов (информации) по состоянию на 21.02.2018, не предоставил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Охрименко В.В., судья исходил из того, что в материалах дела не имеется бесспорных доказательств того, что директором ООО «Криптон» Охрименко В.В. совершено вмененное в вину административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая, возложенные приказом от 15.01.2018 <Номер обезличен> директора ООО «Криптон» обязанности по предоставлению информации в налоговый орган на главного бухгалтера ООО «Криптон» П.Т.Ю.

С вынесенным постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть выполнения им объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части непредставления истребованных в ходе налоговой проверки документов, является руководитель, если обязанность по представлению сведений в налоговые органы не возложена на иных работников, которым поручены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации (финансового директора, налогового менеджера, налогового контролера, главного бухгалтера и т.п.).

В ходе производства по делу об административном правонарушении налоговым органом истребованы сведения о должностном лице ООО «Криптон», исполнявшим обязанности руководителя (управляющего) или ином должностном лице на которое возложена ответственность за представление документов по требованию налогового органа.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, согласно данным ЕГРЮЛ директором ООО «Криптон» является Охрименко В.В.

01.08.2017 между ООО «Криптон» и ООО «...» заключен договор на оказание бухгалтерских услуг. Вместе с тем исходя их условий договора, на ООО «...» не возложена обязанность представления документов ООО «Криптон» в налоговые органы по выставленным требованиям.

В соответствии с приказом от 01.08.2017 № <Номер обезличен> на должность главного бухгалтера ООО «Криптон» назначена П.Т.Ю.дата ознакомления с приказом – 01.08.2017).

Приказом от 15.01.2018 № <Номер обезличен> главный бухгалтер ООО «Криптон» П.Т.Ю.. назначена ответственной за представление документов и информации по требованиям налогового органа в установленные законодательством сроки. При этом в строке «С приказом ознакомлена» проставлены подпись и расшифровка подписи работника, но отсутствует дата ознакомления с приказом, что не позволяет определить дату начала возложения ответственности на П.Т.Ю.. за представление документов и информации по требованиям налогового органа (...).

На повторный запрос налогового органа об истребовании сведений, ООО «Криптон» представлена вторая копия приказа от 15.01.2018 № <Номер обезличен> в которой в строке «С приказом ознакомлена» уже имеется дата ознакомления П.Т.Ю.. с приказом – 15.01.2018 (...).

ООО «Криптон» представлен табель учета рабочего времени ООО ...» в отношении П.Т.Ю.. за февраль 2018 года, составленный исполнительным директором В.А.В.. в отношении директора П.Т.Ю.., а не в отношении главного бухгалтера ООО «Криптон» (...).

В представленной должностной инструкции главного бухгалтера отсутствуют: дата составления, данные организации (наименование и реквизиты) в которой она составлена и данные работника, в отношении которого она составлена с указанием Ф.И.О. (главного бухгалтера). При этом только на последнем листе проставлена отметка П.Т.Ю.. об ознакомлении с должностной инструкцией Главного бухгалтера датированная 01.08.2017, отметка «Копия верна», оттиск печати ООО «Криптон» и подпись генерального директора ООО «Криптон» Охрименко В.В. (...).

Также в налоговый орган ООО «Криптон» представлена информация в письме от 28.06.2018 о том, что табель учета рабочего времени ООО «Криптон» за февраль 2018 года на П.Т.Ю.. не может быть представлен, поскольку П.Т.Ю.. в штате ООО «Криптон» не состоит.

Согласно представленному и имеющемуся в материалах дела штатному расписанию Сыктывкарского филиала ООО «Криптон» на февраль 2018 года должность главного бухгалтера в Обществе отсутствует (...).

Налоговый орган в постановлении об административном правонарушении, в рассматриваемой жалобе ссылается на то, что ООО «Криптон» не представлены в полном объеме достоверные документы, подтверждающие, что П.Т.Ю.. являлась работником ООО «Криптон». Кроме приказа о принятии её на должность бухгалтера, иными достоверными документами осуществление ею работы в качестве главного бухгалтера (трудовой договор, табеля рабочего времени ООО «Криптон», сведения о выплате заработной платы) и возложении на неё обязанности по предоставлению документов по запросам налоговых органов (кроме двух неидентичных копий приказа от 15.01.2018 <Номер обезличен>), не представлено, что не позволило инспектору налогового органа при составлении протокола об административном правонарушении при отсутствии в штате ООО «Криптон» главного бухгалтера, идентифицировать П.Т.Ю.. как лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако судья городского суда при вынесении постановления от 09.10.2018 не дал надлежащую правовую оценку указанным фактам и представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет отмену вынесенного постановления, направление дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения директора ООО «Криптон» Охрименко В.В. за совершение вменяемого ему правонарушения на данный момент не истек.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов данной жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.10.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Криптон» Охрименко В.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                    С.В.Вдовиченко