Решение по делу № 8Г-16774/2022 [88-17521/2022] от 21.07.2022

63MS0083-01-2022-000471-60

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-17521/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

      22 сентября 2022 г.                                                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Шестеркиной Н.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение Сызранского городского суда Самарской области от 7 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-451/2022 по иску ООО «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» к Шестеркиной Н.Р. о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» обратился в суд с иском к Шестеркиной Н.Р. о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

    Решением мирового судьи судебного участка №83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 29 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Сызранского городского суда Самарской области от 7 июня 2022 г., исковые требования ООО «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» удовлетворены. С Шестеркиной Н.Р. взыскана задолженность за период с 1 января 2019 г. по 31 августа 2021 г. в размере 29 754 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 093 руб.

    В кассационной жалобе Шестеркина Н.Р. просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых заявителем судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

          Как установлено судами и следует из материалов дела, Шестеркина Н.Р. является собственником <адрес>.

Управление указанным многоквартирным жилым домом с 25 сентября 2019 г. осуществляет ООО УК "Заусиновский".

Постановлением Администрации городского округа Сызрань № от 26 февраля 2019 г. создано АО "ЕРКЦ г.о. Сызрань", основным направлением деятельности которого является расчет платы населению за содержание и текущий ремонт помещений и коммунальные услуги, прием платежей от физических лиц в пользу поставщиков коммунальных услуг.

Между ООО УК "Заусиновский" и АО "ЕРКЦ" заключен агентский договор № от 13 августа 2019 г., по условиям которого АО "ЕРКЦ" как агент по поручению ООО УК "Заусиновский" (принципала) осуществляет начисление, прием платежей, перечисление собранных денежных средств, поступивших от населения.

АО "ЕРКЦ г.о. Сызрань" изменило организационно-правовую форму на ООО.

В соответствии с выпиской из лицевого счета задолженность ответчика по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2019 г. по 31 августа 2021 г. составляет 29 754 руб. 62 коп.

          Разрешая по существу заявленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласившись с представленным истцом расчетом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами нижестоящих судов.

    Доводы кассационной жалобы относительно подачи иска с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствии выставляемых истцом квитанций установленным требованиям, неверном указании расчетного счета, на который должны зачисляться платежи физических лиц, отсутствии договора с ООО "ЕРКЦ г.о. Сызрань" заявлялись ответчиком ранее, фактически повторяют позицию стороны при рассмотрении дела и признаются необоснованными. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судебных инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие с выводами судов и с исходом судебного разбирательства, иное видение обстоятельств дела и иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствуют о допущенном судами нарушении. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия суда кассационной инстанции не входят.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 83 судебного района                   г. Сызрани Самарской области от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение Сызранского городского суда Самарской области от 7 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шестеркиной Н.Р. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                О.И. Никонова