Решение по делу № 2-1241/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-1241/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 г.      <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в его обоснование указала, что между ней и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели для кухни по индивидуальному проекту, согласно которому ответчик (Исполнитель) принял на себя обязательства разработать дизайн-проект корпусной мебели для кухни, изготовить, произвести доставку и установку мебели, а истец (Заказчик) обязался оплатить мебель в общей сумме 260.000 руб., из которых 130.000 руб. оплачиваются Заказчиком в момент подписания договора, а оставшаяся сумма – после выполнения Исполнителем своих обязательств в полном объеме. Согласно пункту 3.1 Договора Исполнитель обязался исполнить свои договорные обязательства в течение 45 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа. Заказчик свои договорные обязательства по оплате исполнила ДД.ММ.ГГГГ, оплатив сумму в размере 130.000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель же свои договорные обязательства в полном объеме не исполнил – мебель полностью не изготовлена, а именно: отсутствуют (не изготовлены и не установлены) кухонная столешница, цоколь на шкафы, задняя стенка нескольких шкафов, часть фасадов на шкафы, ручки шкафов, заглушки на выдвижные механизмы шкафов, кромка на шкафах, сушка для посуды, верхние шкафы не закрываются. Так как стороны согласовали окончательный вариант эскиза мебели ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель должен был выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения составила 56 дней.

Также между истцом и ответчиком был заключен еще один договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которого Исполнитель обязался по заданным Заказчиком размерам разработать дизайн-проект корпусной мебели для прихожей и детской, изготовить, произвести доставку и установку мебели, а истец (Заказчик) обязался оплатить мебель в общей сумме 170.000 руб., из которых 90.000 руб. оплачиваются Заказчиком в момент подписания договора, а оставшаяся сумма – после выполнения Исполнителем своих обязательств в полном объеме. Согласно пункту 3.1 Договора Исполнитель обязался исполнить свои договорные обязательства в течение 30 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа. Заказчик свои договорные обязательства по оплате исполнила ДД.ММ.ГГГГ, оплатив сумму в размере 90.000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель же свои договорные обязательства не исполнил – мебель не изготовлена и не установлена. Исполнитель должен был выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения составила 66 дней.

Истец просила суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договорам подряда в размере 220.000 руб., из которых 130.000 руб. по договору 26/07/19 от ДД.ММ.ГГГГ и 90.000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 220.000 руб., из которых 130.000 руб. неустойка по договору 26/07/19 от ДД.ММ.ГГГГ и 90.000 руб. неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом по его адресу: <адрес>, который указан в выписке из ЕГРЮЛ. Информации о другом адресе ответчика у суда не имеется.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Так как сторонами выступают потребитель (заказчик) и изготовитель (поставщик, исполнитель), суд приходит к выводу, что отношения в рамках данного спора, должны регулироваться Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели для кухни по индивидуальному проекту, согласно которому ответчик (Исполнитель) принял на себя обязательства разработать дизайн-проект корпусной мебели для кухни, изготовить, произвести доставку и установку мебели, а истец (Заказчик) обязался оплатить мебель в общей сумме 260.000 руб., из которых 130.000 руб. оплачиваются Заказчиком в момент подписания договора, а оставшаяся сумма – после выполнения Исполнителем своих обязательств в полном объеме. Согласно пункту 3.1 Договора Исполнитель обязался исполнить свои договорные обязательства в течение 45 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа. Заказчик свои договорные обязательства по оплате исполнила ДД.ММ.ГГГГ, оплатив сумму в размере 130.000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель же свои договорные обязательства в полном объеме не исполнил – мебель полностью не изготовлена, а именно: отсутствуют (не изготовлены и не установлены) кухонная столешница, цоколь на шкафы, задняя стенка нескольких шкафов, часть фасадов на шкафы, ручки шкафов, заглушки на выдвижные механизмы шкафов, кромка на шкафах, сушка для посуды, верхние шкафы не закрываются. Так как стороны согласовали окончательный вариант эскиза мебели ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель должен был выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения составила 56 дней.

Также между истцом и ответчиком был заключен еще один договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которого Исполнитель обязался по заданным Заказчиком размерам разработать дизайн-проект корпусной мебели для прихожей и детской, изготовить, произвести доставку и установку мебели, а истец (Заказчик) обязался оплатить мебель в общей сумме 170.000 руб., из которых 90.000 руб. оплачиваются Заказчиком в момент подписания договора, а оставшаяся сумма – после выполнения Исполнителем своих обязательств в полном объеме. Согласно пункту 3.1 Договора Исполнитель обязался исполнить свои договорные обязательства в течение 30 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа. Заказчик свои договорные обязательства по оплате исполнила ДД.ММ.ГГГГ, оплатив сумму в размере 90.000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель же свои договорные обязательства не исполнил – мебель не изготовлена и не установлена. Исполнитель должен был выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения составила 66 дней.

В силу части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что ответчик в срок, установленный Договором, работы, предусмотренные Договором, не выполнил.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец воспользовалась своим правом, предоставленным ей положениями статьи 28 Закона о защите прав потребителей, а именно отказалась от исполнения Договора.

В соответствии с часть 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, по существу обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки должен выглядеть следующим образом:

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

130.000 руб. х 3% х 56 дней = 218.400 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ:

90.000 руб. х 3% х 66 дней = 178.200 руб.

Согласно абзацу 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, с учетом требований абзаца 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 220.000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130.000 руб., неустойку в размере 130.000 руб., денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900.000 руб., неустойку в размере 900.000 руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 220.000 руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7.600 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия заочного решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Попов Д.А