Решение по делу № 2-48/2023 (2-1015/2022;) от 24.11.2022

УИД 10RS0017-01-2021-001910-88

Дело № 2-48/2023 (2-1015/2022)

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

    20 января 2023 года                                                                                                   г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Миеттинен С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и Миеттинен С.Н. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредитную карту. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы Банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать указанные условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заёмные денежные средства. В результате неисполнения своих обязательств у ответчика образовалась задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 251284,15 руб. <Дата обезличена> Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Требование о погашении задолженности было направлено истцом ответчику <Дата обезличена>. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком было внесено 10596,09 руб., в результате задолженность составляет 240688,06 руб. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 240688,06 руб. (94316,32 руб. – основной долг, 18165,98 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 125955,76 руб.- проценты на просроченный основной долг, 2250,00 руб. – штрафы), и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5606,88 руб.

    В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о его времени, дате и месте. В ходе рассмотрения дела представила ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

    Третье лицо – КБ «Ренессанс Кредит» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещены надлежащим образом о его времени, дате и месте.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между КБ «Ренессанс Кредит» и Миеттинен С.Н. <Дата обезличена> был заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

Банк выпустил на имя ответчика карту платежной системы MasterCard, с тарифным планом: ТП 74 и номером счета по карте: <Номер обезличен>. Тарифным планом ТП 74 банковской расчетной карты предусмотрены: общий лимит по карте: 300 000 руб.; льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств) до 55 календарных дней, продолжительность платежного периода – 25 календарных дней; процентная ставка по кредиту – 42% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте: 3,9% от суммы, но не менее 200 руб.; лимит суммы снятия наличных денежных средств со счета по карте – 100% лимита; предоставление ежемесячного отчета по карте посредством почтового отправления – 50 руб. ежемесячно, подключается на основании заявления клиента; осуществление конверсионных операций по счету по карте: 1% от суммы операции; минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 3% от задолженности; граница минимального платежа – 100 руб.; штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору – 750 руб.; услуга смс-оповещение – 50 руб. ежемесячно.

Согласно п.4.4.13.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) Клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого Платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

В силу 3.2.1 Договора от <Дата обезличена> клиент обязует в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте.

Факт предоставления Банком кредита ответчику подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен>.

В соответствии с договором № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии) от <Дата обезличена>, актом приема-передачи прав требования от <Дата обезличена> к указанному договору КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) передало ООО «Феникс» права требования к Миеттинен С.Н. взыскания задолженности по договору кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, права требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с учетом внесенных в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком 10 596 руб. 09 коп., составляет 240 688 руб. 06 коп., из которых: 94 316 руб. 32 коп – основной долг, 18 165 руб. 98 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 125 955 руб. 76 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб. 00 коп. – штрафы.

    Оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

    Ответчиком Миеттинен С.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

    В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что согласно операциям по карте, представленного КБ «Ренессанс Кредит» последние сумма оплаты в счет погашения долга поступила <Дата обезличена> в размере 6700 руб.

По состоянию на <Дата обезличена> сумма основного долга составляла 94 316 руб. 32 коп.

Доказательств перевыпуска банковской карты по кредитному договору <Номер обезличен> и факт использования банковской карты после <Дата обезличена> истцом суду не представлено.

Следовательно, о нарушении своего права банк узнал со дня, когда ответчик, должен был внести очередной платеж, то есть с <Дата обезличена>, не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом, при этом, последнее начисление процентов на просроченный основной долг произведено банком <Дата обезличена>. После <Дата обезличена> никакие начисления банком ответчику не производились, суммы в счет погашения задолженности от ответчика не поступали.

Таким образом, банк имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих денежных сумм в судебном порядке в течение трех лет с <Дата обезличена>.

Соответственно, на момент уступки прав требования <Дата обезличена>, срок исковой давности по заявленным требованиям был пропущен.

Суд не может принять довод истца относительного того, что последние платежи были произведены ответчиком в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 10 596 руб. 09 коп. ввиду следующего.

Судом установлено, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия по заявлению ООО «Феникс» (дата направления заявления согласно штампа Почты России на конверте – <Дата обезличена>) был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Миеттинен С.Н. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 251 284 руб. 15 коп. и судебные расходы в размере 2 856 руб. 43 коп. в пользу ООО «Феникс», отмененный определением мирового судьи от <Дата обезличена> в связи с поступлением от должника возражений.

Согласно представленных истцом сведений платежи были произведены <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, то есть в рамках принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании ст.5 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Более того, в случае несогласия заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, заявитель не лишен права защищать свои права и законные интересы в самостоятельном порядке.

Согласно заявлению Миеттинен С.Н. от <Дата обезличена> (вход. № от <Дата обезличена>) об отмене судебного приказа, направленному мировому судье судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия, указала, что проживает в г.Петрозаводске не знала о наличии судебного приказа до того момента, пока <Дата обезличена> в пользу ООО «Феникс» с нее не была взыскана вся ее пенсия. Приехав в г.Сортавала, она узнала о наличии в отношении нее исполнительного производства, в связи с чем, просила отменить судебный приказ.

Таким образом, произведенные платежи в сумме 10 596 руб. 09 коп. являются не добровольным внесением платежа Миеттинен С.Н. в счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а принудительным взысканием с Миеттинен С.Н. в рамках исполнительного производства, в связи с чем, не могут быть учтены при исчислении срока исковой давности, поскольку с учетом положений ст. 206 Гражданского кодекса РФ не являются признанием долга ответчиком.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Миетттинен С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

    Судья                                                                       Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.