Решение по делу № 2-3470/2021 от 02.08.2021

УИД: 38RS0035-01-2021-004502-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года                                                                 г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при помощнике Н, с участием представителя истца ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, муниципальному казенному учреждению Сервисно-регистрационный центр г. Иркутска об определении порядка и размера участия в оплате за пользование жилым помещением, третье лицо администрация г. Иркутска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, муниципальному казенному учреждению Сервисно-регистрационный центр г. Иркутска об определении порядка и размера участия в оплате за пользование жилым помещением. В обоснование исковых требований истец указал, является нанимателем квартиры, находящейся в муниципальной собственности, на основании договора социального найма, по адресу: г. Адрес В вышеуказанной квартире зарегистрировано 2 семьи, 4 человека, согласно поквартирной карточки: ФИО1-наниматель; ФИО2-несовершеннолетний сын нанимателя; ФИО3, ФИО4.

Между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО4 и ФИО3

А.С. возникают конфликты по поводу оплаты начисленных платежей за пользование жилым помещением, ответчики уклоняются от оплаты за пользование жилым помещением. ФИО4 и ФИО3 не являются членами семьи нанимателя ФИО1

13.05.2021г. истец обратился в Муниципальное казенное учреждение. Сервисно-регистрационный центр г. Иркутска (МКУ СРЦ) с заявлением об определении порядка оплаты за пользование жилым помещением по адресуАдрес, получил отказ. При таких обстоятельствах, считает целесообразным определить порядок и размер участия в расходах по оплате за пользование жилым помещением (наем) с возложением на Муниципальное казенное учреждение, Сервисно-регистрационный центр г. Иркутска (МКУ СРЦ) заключить с ФИО1 соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату за пользование жилым помещением (наем). В квартире зарегистрировано 4 человека определить доли в оплате за пользование жилым помещением (наем), в размере: 1/2доли в оплате за пользование жилым помещением за истцом ФИО1 и 1/2 доли в оплате за пользование помещением за ответчиками ФИО4 и ФИО3 совместно.

В связи с изложенным истец просит, определить порядок и размер участия в оплате за пользование жилым помещением в квартире по адресу: Адрес, между всеми зарегистрированными в данной квартире, в равных долях от общего размера оплаты по ? доле ФИО1, ? доле ФИО4 и ФИО3, обязать Муниципальное казенное учреждение Сервисно-регистрационный центр г. Иркутска (МКУ СРЦ) заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за пользование жилым помещением в квартире по адресу: Адрес ФИО1, ФИО4 и ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме. Суду пояснила, что истец является нанимателем спорного жилого помещения. Ответчик ФИО3 - это племянник истца, ФИО4 А. - мать племянника, супруга умершего брата истца. Истец с женой и ребенком занимает две комнаты общей площадью 35 кв.м, ответчики одну комнату и лоджию общей площадью 33 кв.м. Ответчики не несут расходы по оплате за указанное жилое помещение, не оплачивают коммунальные услуги, по сути, квартира является коммунальной, в которой проживают две семьи, которые не являются членами семьи друг друга. При отсутствии определения порядка и размера участия в оплате за пользование все платежи за жилое помещение возлагаются на нанимателя (истца) с учетом количества зарегистрированных лиц.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика муниципального казенного учреждения Сервисно-регистрационный центр г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца), суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся ответчиков и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, давая оценку доказательствам в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные, ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с ч.4 данной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

В соответствии с п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.2 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры, находящейся в муниципальной собственности, на основании договора социального найма, по адресу: Адрес.

Из пояснений представителя истца следует, что в квартире в настоящее время проживает истец ФИО1, жена истца - ФИО6 (свидетельство о заключении брака II-СТ №), несовершеннолетний сын истца – ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4

Согласно справке № выданной Регистрационным отделом ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, несовершеннолетний сын истца – ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4

Из пояснений представителя истца, искового заявления судом установлено, что только истец один несет расходы по содержанию жилья. По данному поводу ответчики создают конфликтные ситуации, отказываются нести бремя по оплате за пользование жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ООО «Южное управление ЖКС», ПАО «Иркутскэнерго» об определении порядка оплаты услуг, заключении соглашений, определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: Адрес размере ? доли за ФИО1, а также в размере ? доли за ФИО4 и ФИО3. Обязать ООО «Южное управление ЖКС» и ПАО «Иркутскэнерго» заключить соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по спорной квартире с ФИО1, а также с ФИО4 и ФИО3 совместно (заочное решение вступило в законную силу Дата).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата с ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке взысканы денежные средства по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по спорной квартире (заочное решение вступило в законную силу Дата).

Частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, с учетом положений ч.ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Принимая во внимание обязанности сторон по несению расходов по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья, учитывая наличие настоящего спора, свидетельствующего об отсутствии между сторонами соглашения относительно оплаты обслуживания жилья и коммунальных услуг, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: Адрес размере ? доли за ФИО1, а также в размере ? доли за ФИО4 и ФИО3, также возложить обязанность на Муниципальное казенное учреждение Сервисно-регистрационный центр г. Иркутска (МКУ СРЦ) заключить соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире по адресу: Адрес ФИО1, а также с ФИО4 и ФИО3 совместно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, Муниципальному казенному учреждению Сервисно-регистрационный центр Адрес об определении порядка и размера участия в оплате за пользование жилым помещением, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за пользование жилым помещением в квартире по адресу: Адрес, в равных долях от общего размера оплаты по ? доле ФИО1, ? доли ФИО4 и ФИО3.

Обязать Муниципальное казенное учреждение Сервисно-регистрационный центр г. Иркутска (МКУ СРЦ) заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за пользование жилым помещением в квартире по адресу: Адрес ФИО1, ФИО4 и ФИО3, согласно определённой доле.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                        Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.