Решение по делу № 33-1468/2019 от 21.01.2019

Судья: Вельмина И.Н. Гр.д. № 33-1468/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Филатовой Г.В. Плешачковой О.В.

при секретаре: Ивановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области по доверенности Меламеда Г.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Признать за Фомичевой Еленой Валерьевной право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, литер А, А1, А2, одноэтажный, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., подсобной площадью 34,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу представителя истца по доверенности Улановой Д.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фомичева Е.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара, администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара (далее ответчик) о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

В обоснование требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 10.02.1997г. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку жилой дом 1917 года постройки нуждался в ремонте, то в 2015 году за счет собственных средств произведена его самовольная реконструкция.

После произведенной реконструкции жилой дом соответствует необходимым нормам и требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим, строительным, нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, что позволяет эксплуатировать строение по своему назначению.

05.04.2018 года администрация Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара отказала в выдаче разрешения на строительство самовольно реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, литер А, А1, А2, одноэтажный, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., подсобной площадью 34,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области по доверенности Меламед Г.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что самовольная постройка не соответствует установленным в ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ требованиям к использованию земельного участка.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка ( ст. 51 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле, как природному объекту.

В силу с. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Фомичевой Е.В. основании договора купли-продажи от 10.02.1997г. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью 224 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРПН от 30.08.2018г.

В 2015 году истец за счет собственных средств произвела самовольную реконструкцию жилого дома, 1917 года постройки.

Согласно заключению инженерно-технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному ООО ПК «Горжилпроект», на основании выполненного визуального обследования установлено, что строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после реконструкции имеют работоспособное состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах жилого дома не обнаружено. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СП 70.13330.2012 «несущие и ограждающие конструкции». Реконструкция осуществлена с соблюдение градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Жилой дом соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, пригоден для эксплуатации по своему назначению (л.д. 33-52).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 02.04.2018 г., выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» жилой дом лит. А,А1, А2, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 60-61).

Согласно заключению №, выполненному НИИ ОПБ на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, установлено, что на объекте – расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, А1, А2, выполнены условия соответствия объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ (л.д. 53-59).

Согласно данным технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 15.11.2017 г., самовольно реконструированный жилой дом литер А, А1, А2, расположенный по адресу: <адрес>, является домом 1917 года постройки, жилая пристройка 2015 года постройки, имеет следующие технические характеристики: общую площадь 61.5 кв.м., жилую площадь 27.2 кв.м., кроме того, подсобная площадь 34,3 кв.м.

05.04.2018 года администрация Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара отказала Фомичевой Е.В. в выдаче разрешения на строительство самовольно реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием полномочий, а также поскольку указанный жилой дом был реконструирован без получения разрешения на строительство, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки, при этом разъяснено право на обращение в суд о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом по правилам ст. 222 ГК РФ.

Из плана границ земельного участка судом установлено, что самовольно реконструированный дом по адресу: <адрес>, возведен в границах земельного участка площадью 224,0 кв.м. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН от 30.08.2018 данные о правовой регистрации жилого дома, литер А, А1, А2, расположенного по адресу: <адрес>, в едином государственном реестре отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, оценивая представленные доказательств в совокупности и принимая во внимание, что реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, споров по границам земельного участка не имеется, реконструкция спорного объекта выполнена с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, а также, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объектов в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Фомичевой Е.В.

Обстоятельств, препятствующих истцу осуществить государственную регистрацию права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, судом не установлено.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в связи с нахождением земельного участка в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Михаила Архангела», не могут повлечь отмену решения суда, поскольку критерии для возможности признания права на самовольную постройку, указаны в статье 222 ГК РФ, и в данном случае представленные в материалы дела доказательства позволяют признать за истцом право собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Спорное строение находится в зоне, разрешенной для индивидуального жилищного строительства, эксплуатируется с 1917 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области по доверенности Меламеда Г.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: