Решение по делу № 33-17083/2019 от 29.11.2019

Судья – Серухина А.В. Дело № 33-17083/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 декабря 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5003/2018 по иску Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан – Баррикады» к Магалиеву Ш. Омару оглы, Камановой А. С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

по частной жалобе ответчика Магалиева Ш. Омара оглы

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2019 года, которым апелляционная жалоба Магалиева Ш. Омара оглы на заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 июля 2018 года возвращена.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., Волгоградский областной суд

установил:

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 июля 2018 г. иск АО «Федеральный научно-производственный центр «Титан – Баррикады» к Магалиеву Ш. Омару оглы, Камановой А. С. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворён.

С Магалиева Ш.О. оглы в пользу АО «Федеральный научно-производственный центр «Титан – Баррикады» взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 294216 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4542 рубля 20 копеек.

22 октября 2019 г. от ответчика Магалиева Ш.О. оглы на указанное заочное решение поступила апелляционная жалоба, в которой ответчик просил отменить указанное заочное решение, а также просил восстановить пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2019 г. апелляционная жалоба возвращена Магалиеву Ш.О. оглы, в связи с несоблюдением порядка обжалования заочного решения.

В частной жалобе Магалиев Ш.О. оглы оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылается на существенное нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 06 июля 2018 г. Дзержинским районным судом г. Волгограда принято заочное решение об удовлетворении исковых требований АО «Федеральный научно-производственный центр «Титан – Баррикады» к Магалиеву Ш.О. оглы, Камановой А.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Копия заочного решения получена ответчиком Магалиевым Ш.О. оглы получена 23 сентября 2019 г.

22 октября 2019 г. ответчик Магалиев Ш.О. оглы обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с апелляционной жалобой на указанное решение, содержащей ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Возвращая апелляционную жалобу, судья указал на необходимость реализации права на подачу заявления об отмене заочного решения, а впоследствии (в случае отказа судом о пересмотре заочного решения) обратиться с апелляционной жалобой.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи, поскольку он соответствует нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, судья правильно указал, что действующим законодательством (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ред. от 28 ноября 2018 г.) для ответчика предусмотрено право подачи апелляционной жалобы на заочное решение только после обращения с заявлением об отмене с судебного акта.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 3 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких данных, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы судьи, в целом сводятся к иному толкованию норм действующего гражданского процессуального законодательства.

В связи с чем, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу Магалиева Ш.А.о. – без удовлетворения.

Председательствующий: