Решение по делу № 33-22440/2019 от 05.07.2019

Судья Саркисова Е.В.                                                         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Гулиной Е.М., Шишкина И.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Т.Ф.Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Т.Ф.Н. к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации <данные изъяты> по    г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, включении периодов работы в специальный и страховой стаж,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Т.Ф.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации <данные изъяты> по    г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии с <данные изъяты>, включении в специальный и страховой стаж периодов работы в районах Крайнего Севера с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> в Совместном Российско-Молдавском предприятии «Олень»; с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по      <данные изъяты> в ОАО «Карельские морепродукты», взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик иск не признал.

Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч.1 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ).

Частью 2 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п.2 ст.3 Федерального закона №400-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч.3 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ.

Пунктом 6 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 данной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года (ч.2 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ).

Согласно Перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от             10 ноября 1967 года №1029 и действующего в редакции постановления Совета Министров СССР от 3 января 1983 года №12 с последующими изменениями и дополнениями, Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п.12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года №958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30-32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным п.6, 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч.1 ст.30, ч.1 ст.31, п.7 ч.1 ст.32, ст.33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,                     Т.Ф.Н., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по подп.6 п.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано из-за отсутствия стажа, требуемой продолжительности. Ответчиком в бесспорном порядке включен в стаж работы в районах Крайнего Севера 5 лет 1 месяц 22 дня при требуемом стаже 15 лет. Страховой стаж составил 23 года 5 месяцев 25 дней при требуемом стаже 25 лет.

В стаж работы в районах Крайнего Севера не включены периоды с         <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> генеральным директором в <данные изъяты> в Мурманской области, поскольку в указанные периоды времени страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не выплачивались, заработная плата не начислялась, деятельность предприятия не велась. Периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с           <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по            <данные изъяты> не включены в стаж работы в районах Крайнего Севера, так как по записям, имеющимся в трудовой книжке, с <данные изъяты> по      <данные изъяты> Т.Ф.Н. работал директором <данные изъяты>, расположенном в городе Одинцово Московской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для льготного порядка исчисления указанных периодов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из представленных в материалы дела договоров возмездного оказания услуг от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, заключенного между Т.Ф.Н. и <данные изъяты>, располагающегося в районе Крайнего Севера, следует, что в обязанности лица, оказывающего услуги, входило изучение рынка рыбопродукции в Центральном регионе РФ и г.Москве, выявление наиболее эффективных рынков сбыта, курьерские услуги в г.Москве.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что в спорный период работал в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сведений в трудовой книжке истца о работе с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> генеральным директором в <данные изъяты> в Мурманской области недостаточно для подтверждения его трудовой деятельности в районах Крайнего Севера. В силу Перечня документов №958н помимо трудовой книжки должны быть представлены справки, подтверждающие работу в районах Крайнего Севера. Таковых доказательств истцом не представлено, судом не установлено. Отсутствуют документы, свидетельствующие о полной занятости истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня. Страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не выплачивались, заработная плата не начислялась, деятельность предприятия не велась.

    Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, который правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

    Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от           <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу     Т.Ф.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи