Решение от 08.11.2023 по делу № 33-3733/2023 от 04.10.2023

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Исаев М.А. Дело № 2-138/2022

Докладчик Рябых Т.В. № 33-3733а/2023

УИД 48RS0003-01-2021-005127-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Рябых Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Живутской Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 августа 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о повороте исполнения решения Правобережного районного суда г. Липецка от 11 мая 2022 года по делу по иску Белова Александра Владиславовича к УМВД России по Липецкой области, ФКУ «ЦСР МВД России», МВД России, Управлению Росгвардии по Липецкой области, Росгвардии о взыскании индексации единовременного пособия отказать»

УСТАНОВИЛ:

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 11 мая 2022 года с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Белова А.В. взыскано единовременное пособие с учетом индексации в размере 393 002 рублей 82 копеек, почтовые расходы в сумме 200 рублей 50 копеек. В удовлетворении исковых требований Белова А.В. к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Росгвардии по Липецкой области, МВД России, УМВД России по Липецкой области, ФКУ «ЦСР МВД России» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 августа 2022 года решение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 мая 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 года решение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 августа 2022 года в части взыскания с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Белова А.В. индексации единовременного пособия в размере 393 002 рублей 82 копеек отменены. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования Белова А.В. удовлетворены частично. С Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Белова А.В. взыскано единовременное пособие в размере 100 000 рублей. В удовлетворении требований Белова А.В. о взыскании с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации индексации единовременного пособия отказано. В остальной части решение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 августа 2022 года оставлены без изменения.

Ответчик Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Правобережного районного суда г. Липецка от 11 мая 2022 года, ссылаясь на исполнение ответчиком отмененного решения суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом положений ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда от 11 мая 2022 года, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 2 ч. 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что полученные истцом денежные средства, учитывая правовые и фактические основания заявленных исковых требований, в системе действующего правового регулирования, соотносятся выплачиваемым денежным средствам в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Вместе с тем, абзацем 2 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Учитывая, что основанием для взыскания истцу единовременной выплаты в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» послужил факт получения им военной травмы, то суд сделал верный вывод о том, что указанная выплата произведена в возмещении вреда здоровью Белову А.В.

Тщательно проанализировав решение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 августа 2022 года, суд первой инстанции правомерно указал, что данных о том, что судебные акты основаны на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, не имеется.

Суд обоснованно исходил из того, что гражданин, получивший в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного решения денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, не должен претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий (поворота исполнения решения) в случаях, если это решение отменено судом кассационной инстанции как ошибочное, притом что отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Изложенные заявителем в частной жалобе доводы о наличии оснований для поворота исполнения решения суда являлись предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: