Решение по делу № 2-3174/2019 от 02.08.2019

Дело №2-3174/2019

50RS0033-01-2019-004057-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демочкина Сергея Викторовича и Демочкиной Ольги Сергеевны к ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору.

Свои требования мотивировали тем, что между истцами и ЗАО «ФинТрастОйл» был заключен Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору Застройщик за обусловленную договором цену, обязуется построить многоэтажный жилой дом и передать Участникам объект долевого строительства - Квартиру.

Согласно п. 2.4 Договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность переноса срока на 2 квартала без заключения дополнительного соглашения с Дольщиком будет нарушать права потребителя. Подобные условия, содержащиеся в договоре, являются недействительными в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Размер финансовых обязательств Участников по договору определен п. 3.3 Договора и составляет <данные изъяты>.

Данное обязательство было исполнено Участниками в полном объеме, что подтверждается справкой ЗАО «ФинТрастОйл».

Исходя из п. 4.5 Договора, Застройщик обязан передать Квартиру Участникам по акту приема-передачи Квартиры в срок установленный Договором (п. 4.4 Договора). Обязательства Застройщика по Договору считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта приема-передачи Квартиры.

Однако, объект долевого строительства был передан Участникам только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Застройщик с задержкой на 331 день (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГг.), нарушил срок исполнения своих обязательств, тем самым нарушил права Участника по Договору.

Из п. 9.3 Договора следует, что Стороны несут ответственность по своим обязательствам, вытекающим из Договора в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ.

Считают, что имеют право на предусмотренную ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку в размере <данные изъяты>.

В результате несвоевременного исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, истцам был причинен моральный вред, который выразился в:

- нарушении жилищных условий истцов;

- нарушении планового срока начала ремонта Квартиры;

- нарушении планируемого срока переезда в новую Квартиру;

- транспортных неудобствах для Истцов;

- ухудшение условий жизни Истцов и их детей

- нарушении общего психологического и эмоционального состояния истцов.

Согласно Удостоверению № истцы являются многодетной семьей. Нарушение обязательств со стороны ответчика принесли сильнейшие неудобства для жизни многодетной семьи.

Исходя из вышеизложенного, истцы оценивают моральный вред, причиненный в результате несвоевременного исполнения обязательства по Договору со стороны Застройщика, в размере <данные изъяты> для каждого и считают, что Ответчик является лицом ответственным за компенсацию морального вреда.

Просят взыскать с Ответчика сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательства в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> - в пользу Демочкина Сергея Викторовича и <данные изъяты> - в пользу Демочкиной Ольги Сергеевны.

Взыскать с Ответчика моральный вред, причиненный в результате несвоевременного исполнения обязательства, в размере <данные изъяты> в пользу Демочкина Сергея Викторовича.

Взыскать с Ответчика моральный вред, причиненный в результате несвоевременного исполнения обязательства, в размере <данные изъяты> в пользу Демочкиной Ольги Сергеевны.

Взыскать с Ответчика в пользу каждого истца штраф в размер 50% от присужденной суммы.

Истец Демочкин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец Демочкина О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила рассматривать дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала (л.д. 44).

Представитель истцов ФИО5 (по доверенности л.д. 8) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения (л.д. 45-49).

Представитель ответчика ЗАО «ФинТрастОйл» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие, представил возражения на иск (л.д. 69, 70-74), в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-03-4/ФЛ-69.

В соответствии с условиями договоров, ЗАО «ФинТрастОйл» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить многоэтажный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства - квартиру под условным строительным №, расположенную в секции 1 на 4 этаже 2-х секционного 9-ти этажного дома со встроенными помещениями общественного назначения на 1-м этаже и пристроенной 2-х этажной секцией с помещениями общественного назначения, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Исходя из п. 3.3., цена договора составляет <данные изъяты>. Согласно п. 2.4. Договора, планируемый срок ввода Жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, который может быть перенесен, но не более чем на два квартала.

В соответствии с п. 4.4. договоров, передача объекта долевого строительства осуществляется в срок не более шести месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства - квартира была передана по Акту приема-передачи Участникам долевого строительства. В связи с чем, Ответчик полагает, что день – ДД.ММ.ГГГГ не может входить в срок для расчета периода неустойки, поскольку в указанный день Застройщик исполнил принятые на себя обязательства по Договору участия в долевом строительстве.

Учитывая вышеизложенное, размер заявленной неустойки, является несоразмерным по отношению к нарушенному обязательству, ущемляющим права Ответчика, гарантированные ст. 17 Конституции РФ.

Сроки строительства жилого дома были нарушены по объективным экономическим причинам, а не в связи с виновными действиями Застройщика. Причины нарушения сроков передачи объектов долевого строительства носили чрезвычайный характер и повлияли на исполнение обязательств Ответчиком. В настоящий момент устранены. При заключении Договора с Истцами Застройщик не мог предвидеть данные обстоятельства.

Согласно п. 8.4. Договора «Стороны не несут ответственность за полное или частичное неисполнение (просрочку исполнения) обязательств по настоящему Договору, если такое неисполнение (просрочка исполнения) явилось следствием непреодолимой силы (... действий государственным и муниципальных органов и их должностных лиц.. . издания законодательных актов и (или) иных нормативных правовых актов изменяющих правовой режим настоящего Договора и (или) права и обязанности сторон, и другие обстоятельства носящие чрезвычайный и (или) непреодолимый характер) непосредственно повлиявших на исполнение обязательств сторон, и за наступление которых ни одна из сторон не отвечает».

Перенос срока ввода в эксплуатацию Жилого дома был вызван рядом причин, которые в настоящее время устранены и строительство Жилого дома завершено. Застройщик передает объекты долевого участия его участникам. В целом, финансирование строительства Жилого дома осуществляется за счет собственных средств Застройщика, средств участников долевого строительства (дольщиков) и кредитных средств.

В связи с объективными причинами, вызванными общим спадом экономической и инвестиционной активности, что повлекло низкий покупательский спрос на объекты недвижимости, основным источником финансирования строительства Жилого дома являются кредитные средства. Между тем, застройщик в настоящий момент пытался передать объекты участникам.

Перенос сроков возник по следующим причинам:

Для продолжения кредитного финансирования строительства объекта, Сбербанк РФ поставил перед Застройщиком условие о необходимости улучшения финансовых показателей и пересмотра проектных решений, а именно: изменение архитектурно-планировочных решений для повышения их ликвидности; отказ от коммерческих площадей, которые затруднительно реализовать по опыту предыдущих проектов; улучшение инфляционных показателей и т.д.

Только при условии изменения данных параметров проекта, которые влияют на улучшение показателей проекта, Сбербанк РФ был готов продолжить финансирование.

В целях исполнения указанных требований, Застройщик пересмотрел проектные решения строительства. Данные изменения повлекли за собой процесс перепроектирования, прохождения повторно государственной экспертизы. Как следствие - отставание от графика производства работ и перенос сроков строительства.

Кроме того, перенос сроков строительства Жилого дома был вызван сменой генерального подрядчика на объекте.

Смена генерального подрядчика повлекла за собой заключение договора с новым генподрядчиком, необходимость приемки-передачи выполненных работ новому генподрядчику, разграничения работы с новым генподрядчиком, сверки объемов работ, проверки качества и соответствия выполненных работ проектной документации - по результатам чего было сформировано разграничение между бывшим и новым генподрядчиком.

Данная процедура по смене генерального подрядчика объекта затянула сроки строительства на несколько месяцев.

Финансирование строительства Жилого дома осуществляется, в том числе, за счет средств участников долевого строительства.

Согласно раздела 4 Соглашения о реализации инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией городского округа Орехово-Зуево и ЗАО «ФинТрастОйл» (Застройщик), строительство Жилого дома осуществляется в рамках адресной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии с п.4.1. Соглашения в рамках реализации инвестиционного проекта Застройщик обязан был заключить с собственниками жилых помещений аварийных домов, переселяемых в рамках реализации указанной адресной программы договоры о долевом участии в строительстве 172-х квартир, общей площадью не менее 6542.6 кв.м, с оплатой по фиксированной цене <данные изъяты>/м2.; перечень квартир, передаваемых по договорам долевого участия определен Приложением № к Соглашению.

К настоящему времени Застройщиком заключено 147 договоров долевого участия с гражданами, переселяемыми из аварийных домов.

По условиям указанной адресной программы, а также согласно достигнутым между Застройщиком и Администрацией договоренностям, финансирование переселяемых граждан для приобретения ими квартир в строящихся Застройщиком Жилых домах осуществлялось за счет средств бюджета муниципального образования - <адрес>. Денежные средства на приобретение переселяемыми гражданами жилых помещений в жилых домах Застройщика должны были переводиться на личные счета граждан, которые в дальнейшем, заключали договоры долевого участия с застройщиком и оплачивали за счет данных средств Застройщику стоимость квартир по договорам долевого участия. Полученные от граждан денежные средства Застройщик планировал направлять на финансирование строительства жилых домов.

Однако, практически, возникла ситуация, когда финансирование граждан со стороны муниципального образования <адрес> осуществлялось со значительными задержками и (или) полученные денежные средства, граждане не направляли на приобретение квартир у Застройщика, либо направляли их на оплату квартир за значительными задержками после получения денежных средств от муниципального образования.

В результате данной ситуации, Застройщик, не получив своевременно от граждан денежные средства, не смог закончить строительство жилых домов в установленный договорами долевого участия срок. В отсутствие указанных денежных средств, Застройщик вынужден был изыскивать сторонние, в том числе кредитные средства на строительство объектов.

Данная ситуация повлекла задержку завершения строительства объектов, и, как следствие, задержку в передаче гражданам объектов квартир в установленный договорами срок, которая возникла не по вине Застройщика.

Таким образом, вышеуказанные причины носили чрезвычайный характер и имели непосредственное влияние на исполнение обязательств ЗАО «ФинТрастОйл».

При заключении Договора с Истцами Застройщик не мог предвидеть данные обстоятельства.

Сумма начисленной и предъявленной Соистцами неустойки составляет значительный размер от суммы Договора. Между тем, Истцами не представлено доказательств возникших неблагоприятных последствий в связи с нарушением срока передачи квартиры. Просрочка передачи объекта долевого строительства была вызвана объективными причинами, которые не существовали в момент заключения Договора, в настоящий момент Застройщик завершил строительство, о чем уведомил Соистцов.

Застройщиком заключены договоры долевого участия с более чем 500 гражданами (только по Жилому дому в <адрес>). Удовлетворение требований Истцов может отразиться на финансовом состоянии Застройщика, что может повлечь массовое обращение в суд иных участников долевого строительства. Это приведет к еще более негативным последствиям, т.к. в настоящее время Застройщик продолжает строить жилые дома в <адрес> и <адрес>. Ответчик не сможет закончить строительство жилых домов и выполнить свои обязательства в части передачи квартир участникам долевого строительства.

Ответчик просит суд снизить размер суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик просит суд применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки в соответствии с указанной статьей. Разумно предполагать, что заявленная Истцами сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцы просят взыскать более 17% от стоимости Договора, не считая штрафных санкций.

Сумма начисленной и предъявленной Истцами суммы неустойки, и требование об уплате штрафа составляют значительную часть от суммы Договора (около 26%). Между тем, Истцами не представлены доказательства возникших неблагоприятных последствий в связи с нарушением срока передачи объекта строительства.

Считает, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, является чрезмерной.

Ответчик просит суд снизить размер штрафа.

В связи с изложенным, учитывая несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для Соистцов, наступивших от ненадлежащего исполнения Ответчиком своего обязательства, добросовестное поведение Ответчика, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско- правовом смысле, его значительный размер.

Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по Договору участия в долевом строительстве № ДДУ-03-4/Ф Л-69 от ДД.ММ.ГГГГ до разумных пределов. Уменьшить размер компенсации морального вреда Истцам. Снизить размер штрафа до соразмерного предела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные судом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФинТрастОйл» и Демочкиным С.В., Демочкиной О.С. был заключен договор №ДДУ-ОЗ-4/ФЛ-69 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> с кадастровым номером: 50:47:0000000:3585. Объектом долевого строительства является 1-комнатная <адрес>, общей площадью 44,46 к.м., расположенная в 1 секции, на 4 этаже 2-х секционного 9-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на 1 этаже и пристроенной 2-этажной секцией с помещениями общественного назначения.

В соответствии с п.п. 3.3. договора долевой взнос Участника долевого строительства определяется сторонами в размере <данные изъяты>.

Пунктом 2.4 заключенного между истцом и ответчиками Договора предусмотрено, что «планируемый срок ввода Жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок может быть перенесен, но не более чем на два квартала».

Согласно п. 4.4 Договора «объект долевого строительства должен быть передан Участнику долевого строительства застройщиком в срок не более шести календарных месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию».

Во исполнение своих обязательств по указанному договору истцы полностью выполнили все возложенные на них требования, оплатили долевой взнос согласно условиям договора (л.д. 25).

Пунктом 2.4. заключенного Договора участия в долевом строительстве № ДДУ-03-4/ФЛ-69 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что «планируемый срок ввода Жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок может быть перенесен, но не более чем на два квартала», то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 4.5 Договора, Застройщик обязан передать Квартиру Участникам по акту приема-передачи Квартиры в срок установленный Договором (п. 4.4 Договора). Обязательства Застройщика по Договору считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта приема-передачи Квартиры.

Согласно акту приема-передачи <адрес> объект долевого строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что просрочка в передаче объекта долевого строительства начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки должен производиться по следующей формуле: 1 782 567 X 7,75% X 1/300 X 146 X 2 = <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была претензия о выплате неустойки в сумме <данные изъяты> (л.д. 26-28).

Суду представлено удостоверение многодетной матери на имя Демочкиной О.С., свидетельства о рождении детей истцов (л.д. 29-30, 50-54).

В обоснование представленных возражений стороной ответчика суду представлены письмо в адрес ООО «ИСК ОРТЕКС» о расторжении договора генподряда, договор генподряда с ООО «Эйнком Девелопмент», соглашение о реализации инвестиционного проекта (л.д. 75, 76-81, 82-87).

Как усматривается из договора генподряда №/орх от ДД.ММ.ГГГГ, смена генерального подрядчика повлекла за собой заключение договора с новым генподрядчиком, необходимость приемки-передачи выполненных работ новому генподрядчику, разграничения работы с новым генподрядчиком, сверки объемов работ, проверки качества и соответствия выполненных работ проектной документации - по результатам чего было сформировано разграничение между бывшим и новым генподрядчиком (л.д. 76-80).

Согласно п.2 ст. 2 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Статья 8 Закона устанавливает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Взыскание неустойки (пени) на основании статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является мерой ответственности должника за нарушение обязательства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного п. 1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 статьи 6 неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ ответчик несет ответственность за несвоевременную передачу Объекта долевого строительства в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки (законная неустойка), что на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты>.

П. 22 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд пришел к выводу о том, что размер ответственности является чрезмерно высоким. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцам ущерб, который соответствует истребуемой ими сумме неустойки.

При определении размера неустойки суд учитывает стоимость квартиры, срок просрочки передачи квартиры дольщикам жилого помещения (146 дней), отсутствие у ответчика каких-либо подтверждений отсутствия денежных средств на счетах, принципы соразмерности и справедливости, баланс интересов сторон.

Суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку на основании ст. 333 ГПК РФ Демочкиной О.С. до <данные изъяты>, Демочкину С.В. – <данные изъяты>, поскольку пришел к выводу о том, что рассчитанная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает неблагоприятные для истцов последствия.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Участник долевого строительства вправе обратиться к застройщику с требованием о возмещении морального вреда (ст. 15 Закона РФ N 2300-1).

Размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд принимает во внимание, что у истцов имеется постоянная регистрация, место жительства, их права пользования не ограничиваются другими членами семьи и собственником жилого помещения

В данном случае суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца завышен, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить ее до <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В силу п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. В случае нарушения указанного порядка, суд, удовлетворяя требования потребителя, взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы (п. 6 ст. 13 указанного Закона). Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. С учетом того, что в строительство дома вложены заемные денежные средства, а также денежные средства других дольщиков, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, до суммы <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демочкина Сергея Викторовича и Демочкиной Ольги Сергеевны к ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании неустойки по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу Демочкина Сергея Викторовича неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (Тридцать шесть тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований Демочкина Сергея Викторовича в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу Демочкиной Ольги Сергеевны неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (Тридцать шесть тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований Демочкиной Ольги Сергеевны в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Барабанова М.Е.