Решение от 29.08.2018 по делу № 2-2028/2018 от 29.11.2017

Дело 2-2028/2018 г.Всеволожск

29 августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.

с участием представителя истца по доверенности от 17 апреля 2018 года Репея К.О.,

представителя ответчика по доверенности от 12 июля 2016 года и ордеру от 14 марта 2018 года Возжевой Т.Ф.,

прокурора Захаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломовой-Митрофановой Натальи Николаевны к ГБУЗ ЛО «Токсовская районная больница» о взыскании вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд, указывая, что 26 января 2017 года она в результате падения на скользкой дороге в дер.Новое Девяткино Всеволожского района Ленинградской области получила травму, в связи с чем, бригадой «Скорой помощи» она была доставлена в ГБУЗ ЛО «Токсовская районная больница», где была осмотрена дежурным врачом, проведено рентген-исследование, показавшее ушиб и растяжение связок тазобедренного сустава, после чего она была отправлена домой под наблюдение врача поликлиники по месту жительства. Истец указала, что за несколько дней ее состояние резко ухудшилось, перемещаться по квартире без посторонней помощи она не могла, при явке к врачу в поликлинику по месту жительства ее направили на повторное рентген-исследование в ГБУЗ ЛО «Токсовская районная больница», в результате которого ей был диагностирован закрытый чрезвертальный перелом левой бедренной кости. Указала, что с 7 февраля 2017 года по 22 февраля 2017 года она была госпитализирована в ГБУЗ «Ленинградская областная клиническая больница», где ей проведено оперативное лечение.

Истец указала, что в результате проведенной экспертизы качества медицинской помощи по поручению ООО «СМК Ресо-мед» в соответствии с приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 1 декабря 2010 года № 230 «Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов и сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС» было установлено некачественное оказание ГБУЗ ЛО «Токсовская районная больница» медицинской помощи, что выразилось в ненадлежащей диагностике, которая повлекла за собой неправильное лечение, отсрочило необходимое оперативное лечение, увеличило срок реабилитации.

Неправомерные действия ответчика, по доводам иска, повлекли причинение вреда ее здоровью, она понесла расходы на лечение стоимостью 31402 руб., в том числе:

затраты на медикаменты:

мазь «левомиколь» - 112 руб.,

«аркоксиа» - 550 руб.,

«остеогенон» - 1280 руб.,

«кальций Д3 никомед» - 280 руб.;

затраты на товары медицинского назначения:

компрессионные чулки – 1250 руб.,

подушка ортопедическая – 1800 руб.,

пенка для тела без воды – 350 руб.;

а также услуги:

консультация травматолога – 810 руб.,

стоимость палаты – 25000 руб. (1600*15 дн.),

ФЗТ (лазер) 1780 руб. (356*5процедур).

Кроме того истец указала, что вследствие неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, который она просит взыскать с ответчика в размере 800000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика иск в части взыскания компенсации морального вреда признала по праву, просит снизить размер компенсации до 8000 руб., не оспаривает факт некачественного оказания истцу медицинской помощи.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно Лиссабонской декларации Всемирной медицинской ассоциации о правах пациентов, принятой на 34-й сессии Всемирной медицинской ассамблеи (Лиссабон, Португалия, сентябрь/октябрь 1981 г., с внесением поправок на 47-й сессии Всемирной Генеральной ассамблеи (Боли, Индонезия, сентябрь 1995 г.)), и Декларации о развитии прав пациентов в Европе (Европейское совещание по правам пациентов (Амстердам, 28 - 30 марта 1994 г. ВОЗ, Европейское региональное бюро), все пациенты имеют право на высококачественную медицинскую помощь.

Конституционной основой реализации прав пациента является ряд закрепленных в Конституции РФ прав и свобод человека и гражданина: право на охрану здоровья, медицинскую помощь (ст. 41). Права пациентов при обращении за медицинской помощью и ее получении определяют Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья.

В силу ст. 68 Основ в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в соответствии с частью первой статьи 66 настоящих Основ, т.е. в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 26 января 2017 года истец в результате падения получила травму, после чего бригадой «Скорой медицинской помощи» была доставлена в ГБУЗ ЛО «Токсовская районная больница», где была осмотрена дежурным врачом, проведено рентген-исследование, дано заключение : «без костно-травматических изменений».

27 января 2017 года при обращении в поликлинику ей назначено повторное рентген-исследование.

4 февраля 2017 года при проведении контрольной рентгенограммы в ГБУЗ ЛО «Токсовская районная больница» был выявлен закрытый чрезвертальный перелом левой бедренной кости, 6 февраля 2017г. истцу выдано направление в ГБУЗ «Ленинградская областная клиническая больница», где 15 февраля 2017 года ей проведено оперативное лечение – блокированный интрамедуллярный остеосинтез левого бедра стержнем Aesculap PFT, в стационаре истец находилась до 22 февраля 2017 года.

Из ответа ГБУЗ «Ленинградская областная клиническая больница» на запрос суда видно, что лечение истца осуществлялось в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Пациентка по собственной инициативе произвела доплату за пребывание в маломестной палате за весь период пребывания в стационаре в размере 24000 руб. Платных физиотерапевтических услуг, в том числе лазеротерапии ей не назначалось. Консультация травматолога-ортопеда на платной основе отменена, осуществлен возврат денежных средств в размере 810 руб. При выписке на амбулаторное лечение пациентке рекомендован препарат Аркоксиа, ношение компрессионного трикотажа. Остальные медикаменты и товары медицинского назначения пациентке не рекомендовались и не назначались.

Судом также установлено, что по факту оказания истцу медицинской помощи в ГБУЗ ЛО «Токсовская районная больница» выявлен ряд нарушений: при осмотре 26 января 2017 года клиническая картина заболевания описана крайне скудно, убедительных данных о наличии, либо отсутствии перелома проксимильного отдела левой бедренной кости нет, отсутствует описание ряда патогномонических симптомов, описание способности к передвижению. Не выполнена рентгенограмма в аксиальной проекции, а также обзорная рентгенограмма таза, что, как указано в письме Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28 июня 2017 года, вероятнее всего, позволило бы своевременно установить правильный диагноз. Рекомендации даны кратко. Не выполнена госпитализация с целью верификации диагноза, в связи с чем, не была снижена вероятность возникновения вторичного смещения отломков и не обеспечено прерывание консолидации перелома в неправильном положении, а также не снижена вероятность развития посттравматической деформации левого бедра. Не выполнена экстренная рентгенография, пациент не направлен в стационар.

В результате проверки Территориальным органом Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области выявлены допущенные ответчиком при лечении истца нарушения ч.1 ст.37, ч.1 ст.100 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 323-ФЗ), п.5.11 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия», утвержденного Приказом Минздрава России от 12 ноября 2012 года № 901н, Приказа Минздрава России от 8 октября 2015 года № 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», выразившиеся в отсутствии у врача-хирурга Турхановой Г.Т., оказавшей истцу медицинскую помощь 26 января 2017 года, специального обучения, а также сертификата специалиста по специальности «травматология и ортопедия».

В нарушение ч.1, 7 Федерального закона № 323-ФЗ выявлены дефекты оформления информированного добровольного согласия истца на медицинское вмешательство.

В нарушение ч.3 ст.78 Федерального закона № 323-ФЗ, подпункта «б» п.3 приложения к Приказу Минздрава России от 7 июля 2015 года № 422ан «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» «Номенклатура работ и услуг в здравоохранении» выявлено, что в поликлиническом отделении ГБУЗ ЛО «Токсовская районная больница» 27 января 2017 года осмотр врачом-травматологом отсутствует, 6 февраля 2017 года осмотр врачом-травматологом проведен не в полном объеме, при этом, установлен диагноз.

Таким образом, судом установлено, что медицинская помощь истцу оказана ГБУЗ ЛО «Токсовская районная больница» некачественно, данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что приобретенные истцом медицинские препараты, товары медицинского назначения и оплата дополнительных медицинских услуг были связаны с лечением травмы, полученной от падения. Также пояснил, что несвоевременная диагностика заболевания вследствие вины ответчика явилась результатом наличия у истца осложнений от полученного перелома.

Вместе с тем, материалы дела соответствующих сведений не содержат.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на лечение в связи с переломом, причиной которого является падение истца на землю, не находятся в причинно-следственной связи с виной ответчика, выразившейся в несвоевременном диагностировании заболевания истца.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на лечение суд не находит.

Разрешая иск в части взыскания с ГБУЗ ЛО «Токсовская районная больница» в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1, судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из обстоятельств дела, объективных причин, которые могли препятствовать правильной диагностике и лечению истца, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при доказанности вины ответчика в недобросовестном выполнении медицинскими работниками ответчика своих профессиональных обязанностей, на ответчика в силу ст. ст. 151, 1064, 1068, 1099 Гражданского кодекса РФ должна быть возложена обязанность по компенсации истцу морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, учитывает, что неправильная постановка диагноза не привела к каким-либо осложнениям у истца, не повлекла установление инвалидности, вместе с тем, очевидно, что несвоевременная диагностика отсрочила правильное лечение истца, что увеличило срок ее лечения и восстановления после травмы, что не могло не повлечь для пострадавшей физические и нравственные страдания, также суд учитывает требования закона об определении размера компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░